DP
Ну они не все будут выбирать
А то что нужно
А то что нужно
Size: a a a
2018 September 20
AS
Но возвращаясь к вопросу - можно сделать цикл, но тогда будет риск, что цикл кликнет какие-нибудь не те чекбоксы, или их будет не 129 (а, допустим, 0).
AS
Но даже прочитать названия 129 чекбоксов - это уже убиться. Любой нормальный клиент сразу закроет эту страничку, едва взглянув.
LY
А можно скрин?
СР
я помню, ты там делал пэйдж обджекты, если да - то в твоем случае по хорошему надо писать бизнес шаги, типо,
enableOne(), enableTwo()DP
А можно скрин?
думаю нельзя
AS
ok, вот цикл:
$$(".crazy-check-box").shouldHave(size(129)); // это обязательно!
for (SelenideElement checkbox : $$(".crazy-check-box")) {
checkbox.click();
}VD
Andrei Solntsev
Делитесь (со)мнениями, если вы боитесь потерять что-то из этого устаревшего говна: https://github.com/codeborne/selenide/issues/806
Не убирайте софт ассерты, пожалуйста, нам они оч помогают и они гораздо удобнее тестнгшных
СР
а что насчет варианта выноса в отдельный модуль софт асертов?
СР
аля, хочешь использовать - подкинь депенденси?
VD
Ну в принципе норм вариант
VD
А подключение их также через листегер для тестнг?
AS
СР
да, просто он будет отделен он базы селенида
VD
Я не знаю, почему их не юзают)
СР
будет
selenide и что-то типо selenide-soft-assertsСР
но это пока так, что-то типо прощупывания почвы
VD
По мне оч удобно в местах, где значения полей, лейблов и т. д. проверяется увидеть сразу все, что пропало/не работает
VD
А не дебажить и по одному ловить
SR
Vyacheslav Dyumaev
По мне оч удобно в местах, где значения полей, лейблов и т. д. проверяется увидеть сразу все, что пропало/не работает
+1