k
в принципе не упираемся, но с rdma было бы поприкольней
Size: a a a
2019 May 13
G
в принципе не упираемся, но с rdma было бы поприкольней
G
Насыплем тебе плюсов)
k
2019 May 14
AP
Коллеги, есть вопрос. Нужно сделать небольшое отказоустойчивое хранилище, объем около 500GB. Сервисы которые его используют живут на серверах в контейнерах, в качестве псевдо-оркестратора используется docker-compose. Необходимо чтобы это было единое файловое пространство, разделяемое всеми контейнерами. Есть 3 ноды под хранилище, сеть задублирована через bonded NIC. Я когда-то такое делал на DRBD8, раздача по NFS, под управление стека на Pacemaker. Сейчас я планирую это делать на DRBD9+NFS, управлять тем же Pacemaker. Есть ли какие-то лучше решения?
Коллеги, неужели ни у кого нет идей? Или вопрос не по теме группы?
k
Коллеги, есть вопрос. Нужно сделать небольшое отказоустойчивое хранилище, объем около 500GB. Сервисы которые его используют живут на серверах в контейнерах, в качестве псевдо-оркестратора используется docker-compose. Необходимо чтобы это было единое файловое пространство, разделяемое всеми контейнерами. Есть 3 ноды под хранилище, сеть задублирована через bonded NIC. Я когда-то такое делал на DRBD8, раздача по NFS, под управление стека на Pacemaker. Сейчас я планирую это делать на DRBD9+NFS, управлять тем же Pacemaker. Есть ли какие-то лучше решения?
Решений полно, насколько важна произоводительноесть? Думаю что DRBD9+NFS будет самым быстрым из предложенных
k
AP
Решений полно, насколько важна произоводительноесть? Думаю что DRBD9+NFS будет самым быстрым из предложенных
Да, производительность довольно критична
k
А вообще и для докера есть linstor, но если нужно шаред...
AP
А вообще и для докера есть linstor, но если нужно шаред...
Да, там к сожалению нужно шаред хранилище...
k
еще если центось то можно lustre попробовать, но смысла на трех нодах особо нету
k
OCFS2 тут еще хвалили, но я бы не советовал, т.к. потребует allow-two-primaries на drbd.
А и на трех нодах не заработает уже, проверенно
А и на трех нодах не заработает уже, проверенно
AP
Вот такой вариант вполне рабочий - проверенно
https://habr.com/en/post/417473/
https://habr.com/en/post/417473/
Да, я на это смотрел, спасибо за хорошую статью!
Единственно что меня там напрягает, что надо только для NFS поднимать Proxmox, что слегка выглядит перебором.
Единственно что меня там напрягает, что надо только для NFS поднимать Proxmox, что слегка выглядит перебором.
k
Да, я на это смотрел, спасибо за хорошую статью!
Единственно что меня там напрягает, что надо только для NFS поднимать Proxmox, что слегка выглядит перебором.
Единственно что меня там напрягает, что надо только для NFS поднимать Proxmox, что слегка выглядит перебором.
В Proxmox можно кучу всего еще поднимать, очень удобно использовать его чисто как замену pacemaker
AP
OCFS2 тут еще хвалили, но я бы не советовал, т.к. потребует allow-two-primaries на drbd.
А и на трех нодах не заработает уже, проверенно
А и на трех нодах не заработает уже, проверенно
Туда я тоже смотрел и тоже отмел по причине невозможности 3 мастеров...
AP
В Proxmox можно кучу всего еще поднимать, очень удобно использовать его чисто как замену pacemaker
Подумаю, интересная идея.
AP
Вот такой вариант вполне рабочий - проверенно
https://habr.com/en/post/417473/
https://habr.com/en/post/417473/
Я думал что может быть вместо Proxmox + NFS в VM поднимать просто docker-контейнер с NFS сервером, я такой видел в вашем репозитарии
AP
и рулить этим при помощи скажем pacemaker
k
Я примерно так и делаю, только в Kubernetes и без Pacemanker. Вроде бы docker тоже могёт в кластеризацию, но я не уверен что Docker Swarm поддерживает Statefull-приложения