Новый регионализм
Вчера вице-премьер Марат Хуснуллин буквально взорвал политикум, высказав свое (исключительно персональное и ни с кем не согласованное мнение – о чем он несколько раз оговорится) личное
мнение:
«85 регионов нам не нужно».
Он далеко не первый, кто озвучивает подобные идеи – «перекройка» региональной карты уже давно находится в повестке и государства, и ключевых элитных групп.
Теме этой уже не один год.
Подход к понятию «успешный регион» постепенно меняется. Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов, например, недавно
поставил вопрос жестко: если в субъекте федерации нет достойного университета, то регион стоит куда-то присоединить.
Если мы попытаемся понять, почему регионы в России выделены именно так, а не иначе – как правило, мы упремся в единственную причину: так исторически сложилось, причем весьма давно.
Формировалась эта региональная «нарезка» страны – особенно за Уралом – в то время, когда социально-экономическая формация была абсолютно другой. И вопрос – действительно ли сейчас в делении на регионе традиции, история и привычки обеспечивают эффективное развитие территорий?
Уже действует несколько парадигм регионального деления страны – пока, правда, на уровне макрорегионов. Самый явный пример – федеральные округа.
С принятием Стратегии пространственного развития возникло еще более дробное деление. В ней говорится о городских агломерациях, различного типа центрах, геостратегических территориях. Выделены 12 макрорегионов – впрочем, деление тоже не слишком дробное, но уже демонстрирующее потенциал к выравниванию территориального развития. Именно территориального, а не регионального – поскольку во главу угла поставлено повышение качества жизни каждого конкретного гражданина. И весьма странно, что оно – при всех усилиях федерального центра – столь сильно зависит от региональных дисбалансов.
Однако, в Стратегии пространственного развития выделены уже 20 перспективных центров экономического роста с вкладом более 1% в год. Определены геостратегические территории в рамках 8 макрорегионов.
Также стоит добавить «федерализацию» как тренд регионального развития. В первую очередь, в подобных рассуждениях стоит упомянуть первую федеральную территорию «Сириус». Уже сейчас идут дискуссии о том, где будут образованы еще несколько.
Но не стоит забывать об ином – некоторые регионы уже сейчас с финансовой точки зрения координируются из федерального центра. Говорить о полноценности развития в данном случае уже не приходится.
Марат Хуснуллин привел весьма яркие примеры того, насколько жизнь отличается буквально в паре десятков километров – и между регионами, и внутри одного субъекта. Межрегиональные различия давно и всем очевидны – даже «майские указы» попались в эту ловушку: в двух соседних городах учителя или ученые могут получать зарплату, отличающуюся в 1,5-2, а то и более раза. Поскольку таковы социально-экономические реалии двух соседних регионов.
В повседневной жизни складывается ситуация, когда полноценное территориальное развитие всего пространства России тормозится тем, что экономический потенциал регионов разительно отличается – в ряде случаев на порядки.
Во внутренней политике уже давно фиксируется процесс дерегионализации – перевода части функционала на федеральный уровень с траекторией на усиление муницпального уровня власти, причем одновременно он включается в единую систему публичной власти. С другой стороны, есть и тренд постепенного «поднятия» полномочий с муниципального уровня на региональный.
Конечно, до выборов в Госдуму вряд ли будут серьезные трансформации регионально-территориального деления России, а вот затем – это может стать очень важным направлением Большого Трансфера. Хотя здесь уже ожидаемо сильным оказалось сопротивление губернаторов. Также требуется консенсус ключевых элитных групп, которые должны согласиться на уменьшение числа «вакантных кресел» в своих раскладах, с учетом повышения статуса и возможностей новых постов.
https://t.me/dimsmirnov175/21375