Партия регионов – смутные перспективы
Концепция «Партии регионов», с одной стороны, интуитивно востребована в партийно-политическом процессе, с другой, очевидно и неизбежно должна преодолеть несколько ключевых препятствий в своем становлении.
Указанный Ильей Гращенковым фронт: регионы (и их элиты) против крупных финансово-промышленных групп – выглядит маловероятным. Если ФПГ сильна в том или ином субъекте федерации – то она там и управляет почти всем, в том числе – элитогенезом. В таком случае фрондерство местных партий или политиков практически неизбежно скатится к «пчелам против меда».
Крупные локальные кейсы – преимущественно экологические и в области ЖКХ – могут дать почву для формирования серьезной оппозиции Москве, однако и здесь пар легко выпускается с помощью «оппозиционного» губернатора (а таковые нужны для торга в партийной игре Кремля).
Для «Партии регионов» требуются три вещи – регионы, идеология и лидер. Да, сейчас есть тенденция к интеграции различных субъектов – например, в рамках формирования научно-образовательных центров. Но при этом получившиеся сущности будут иметь еще больше отличий от других себе подобных.
Объединить регионы может требование к большей федерализации – однако, здесь есть очень тонкая грань, которая разделяет дополнительные «коронавирусные» полномочия, отданные на места решением президента Путина, и откровенный сепаратизм. Негативная повестка (противостояние центру и борьба за повышение процента налогов, остающихся в регионе) не сможет стать устойчивым фундаментом для любого партийного проекта, выходящего за рамки одноразового и краткого эксперимента.
Очевидной является национальная повестка – благо практически все республики в составе России (а с ними и часть иных субъектов) имеют ярко выраженную этническую окраску. Однако, заигрывать с этими вещами крайне опасно – и Кремль вряд ли разрешит подобный маневр. Дело здесь не столько в «глубинном национальном сепаратизме» (который, кстати, свойственен даже ряду сибирских регионов), а в том, что подобная риторика автоматически вызовет ответную реакцию в рамках русского национал-патриотизма.
Потенциально возможно формирование связки оппонентов «Партия регионов» – «Партия патриотов», но конструкция получается слишком нестабильной и сложно контролируемой. Тем более, что любая региональная фронда легко раскалывается облагодетельствованием лидера или части участников.
При этом сами губернаторы должны быть заинтересованы поиграть в «Партию регионов», а это крайне маловероятно. Малая часть из них – мастодонты, которым давно отбили желание лезть в федеральную политику, но при этом превратившие регионы в свои маленькие княжества. И намного больше «продвинутых технократов», которые в целом не про политику, а про управление и администрирование. Они точно не заинтересованы в политических баталиях на своих территориях.
Отдельный вопрос – лидер. При том, что интересы у регионов разные, а единых – не так много, остро встает проблема главы всего «движения». Каждая из высших ФПГ, естественно, может выдвинуть своего ставленника – и именно поэтому он окажется неприемлемой кандидатурой. Это также нарушит «элитный общественный договор», который продолжает действовать несмотря на все поправки в Конституцию – «регионально-отраслевые «кормления» в обмен на дистанцирование от реальной политики».
На настоящий момент более-менее приемлемой представляется лишь кандидатура Сергея Собянина, который имеет как устойчивые связи в элитной страте, так и достаточно широкий пояс региональных союзников (ставленников). Впрочем, против него говорят как личные амбиции (явно превосходящие уровень партийного лидера), так и токсичность для многих других элитных групп.
https://t.me/thegraschenkov/1135 
