Oℕ
либо откопать где-то Пыжкова и его заставить сделать
Size: a a a
2021 November 30
SA
Так его же не примут, если не сделали сами при разработке scala3?
AF
Спасибо)
AF
Ок а чем плохи моки то?)
Oℕ
не понял
Oℕ
если добавите какую-то оптимизацию в рассахаривание - примут
Oℕ
для оптимизаций таких можно флаг компиляции добавить
Oℕ
тогда вообще безопасно будет
Oℕ
там три оптимизации, одну просто тяжело будет сделать до тайпчеккера
SA
Так удаление trailing map - это несовместимое изменение, может поломать чей-то код. Я думал, именно поэтому его еще не сделали.
Oℕ
я же сказал - флагом включать
∫
Когда это кого-то останавливало?
ЮБ
Это чей например?
λ
Когда
.map(x => x) это на самом деле .map(x => x: SomeType), т.к. ретурн тайп должен быть F[SomeType] и есть имплисит конверся x в SomeTypeFN
Да. Вроде в обсуждении даже предлагали завести отдельный синтаксис, вроде
do { } returnEK
если это единственный нормальный юзкес, то удаление trailing map
- бинарно совместимо
- не меняет семантику кода без облома компиляции
- не требует больших изменений сорс кода
- бинарно совместимо
- не меняет семантику кода без облома компиляции
- не требует больших изменений сорс кода
AS
Property based testing
EK
мне кажется, это одна из наиболее оверрейтед вещей для тех, кто не пишет либы
AS
Да, вам(тебе) кажется 😌
EK
не знаю. Просто не работал (за деньги) над проектами, где есть интересные проперти для тестирования.
В итоге хипстеры пытаются высрать какие-то искуственные проперти, чтобы тестировать "по науке".
Когда-то этим хипстером был и я.
А если добавить к этому то, что ПБТ иногда используют как замену, а не дополнение к тестам с известным инпутом, качество покрытия только падает.
В итоге хипстеры пытаются высрать какие-то искуственные проперти, чтобы тестировать "по науке".
Когда-то этим хипстером был и я.
А если добавить к этому то, что ПБТ иногда используют как замену, а не дополнение к тестам с известным инпутом, качество покрытия только падает.