Это когда в тофу добавят всё, что в него предлагают добавить

чистый в смысле без ООП?

Чистый в смысле функциональщины

о, спасибо

ну да, как-то так я и хотел это сформулировать

Нет. Разработчики тофу не противники ООП

За всех не говори))))

хочу и говорю за всех

тофу - это сравнительно небольшая библиотека, по большей части состоящая из абстракций.
Она нужна для решения частовозникающих проблем для людей, которые решили написать приложение или какую-то его часть с использованием монадического(процедурного) ТФ

Прошу прощения за маркетинг, но раз уж возник вопрос

Частоиспользуемая практика в ООП - это процедурный\императивный способ написания методов, полагаю, что ООП станет не намного менее ООП, если процедур на базе встроенных в java команд заменяют на какие-то монадические структуры данных, к.н. IO/ZIO/Task, для описания той же императивной логики, но с некоторым оверхедом на синтаксис и немалым количеством автоматически приобретаемых качеств.
Процедурный ТФ помогает определить свои собственные бизнес-ДСЛ, которые всё ещё так же последовательно, с разбиением на команды описывают решение задачи, но тем не менее позволяют выполнять преобразования данных  с помощью чистых функций, и обеспечивают поддержку неблокирующего исполнения и структурированной конкаренси.
Использование его не противоречит, с моей точки зрения, большинству формулировок ООП, которые я слышал.

Аминь!

vsegda pomogaet kazhdyi den'

Слишком много случаев будет. В целом, когда случается что-то неожиданное, а оно случается, куда приятнее видеть общий флоу программы, хотя бы примерно, а только конкретную точку падения. Это экономит очень много времени в сравнении с условными сраными кошками

Собственно лично для меня главным аргументом против сраных кошек всегда было именно отсутствие стека

И именно по этой причине зиотрейсинг вообще и появился

Мы тут очень грызлись на тему необходимости стеков

Жуткий тлдр. ООП ортогонален императивности

ооп предполагает скрытый мутабельный стейт