ΛВ
Ладно, задрали. Если есть конструктивная критика - пишите.
Я написал выше
Size: a a a
2020 August 02
𝛈µ
Если её нет - не могли бы вы не лезть
KC
Куда мне до монад.
λ
Антон, где ваша статья про монады? Если её нет, но не могли бы вы не лезть с суконным рылом, пожалуйста.
Не оч конструктивное принятие критики. Он может критиковать и без статей
KC
Но вообще очевидно если статья не учитывает одного из важнейших пунктов в определении - она вредная.
KC
Она дает неполное определение под видом полного.
SA
В частности, за интерфейсом функтора может прятаться функция с произвольным числом аргументов, и не обязательно чистая функция
Даже в том смысле, как я это расшифровал, это неправильно. Функтор предполагает, что в map будут передавать весьма конкретную чистую функцию с одним аргументом
Да, я имел в виду не функцию, которая передается в map, а реализацию функтора - код, который вычисляет его значение. Причем этот текст находится задолго до введения метода map, так что статья, похоже, не для вас
SA
Не оч конструктивное принятие критики. Он может критиковать и без статей
Да, давать советы как писать статьи он может и не пиша статьи, это точно.
λ
Почему бы нет? Он же советует про монады, а не про стиль изложения
ΛВ
Давай сюда критику. Пёсье "никак не относится к функторам и монадам" конструктивной критикой не является
создать новый Functor<A> по существующему значению типа A.
Вы пишите о функторе, будто это интерфейс какой-то. Но очень важно то, что это все-таки класс типов, так что говорить о создании нового Functor<A> нельзя.
Есть ваш тип Foo<A> и отдельно от него есть инстанс Functor<Foo>.
В функторе тайп-параметр обязательно "с дыркой" и никак не говорит о том, какое А, В или С будет в каком-то конкретном Foo
SA
Почему бы нет? Он же советует про монады, а не про стиль изложения
Эм, ты перечитай его коммент, на который ты ответил.
λ
Не хочу
ΛВ
мы можем написать функцию (f: Functor<A>) -> Functor<B> и назвать её map:
...
fun <B> map(f: (A) -> B): Functor<B>
Вот это тоже беда.
map возвращает не функтор, а конкретное В. Иначе бы вы ничего не смогли дальше сделать с этим значениес после map
...
fun <B> map(f: (A) -> B): Functor<B>
Вот это тоже беда.
map возвращает не функтор, а конкретное В. Иначе бы вы ничего не смогли дальше сделать с этим значениес после map
SA
создать новый Functor<A> по существующему значению типа A.
Вы пишите о функторе, будто это интерфейс какой-то. Но очень важно то, что это все-таки класс типов, так что говорить о создании нового Functor<A> нельзя.
Есть ваш тип Foo<A> и отдельно от него есть инстанс Functor<Foo>.
В функторе тайп-параметр обязательно "с дыркой" и никак не говорит о том, какое А, В или С будет в каком-то конкретном Foo
Functor - это не тайпкласс, это именно функтор) Я не использую тайпклассы в статье, вообще.
𝛈µ
Functor - это не тайпкласс, это именно функтор) Я не использую тайпклассы в статье, вообще.
А 42 - это функтор?
SA
А 42 - это функтор?
Если мы про статью, то это константная функция, вычисляющая значение функтора. Я думал, что достаточно понятно - есть интерфейс Functor<A>, есть его реализации.
ΛВ
Если мы про статью, то это константная функция, вычисляющая значение функтора. Я думал, что достаточно понятно - есть интерфейс Functor<A>, есть его реализации.
Но функтор не интерфейс.
ΛВ
Он бесполезен в таком понимании
ΛВ
Ну сделал я foo.map(f), получил Functor<B>, что дальше мне делать?
ΛВ
Ещё раз мап сделать -- все, что я могу