SB
не любой
Есть пример?
Size: a a a
2020 May 17
Oℕ
ну вот есть у вас синтаксис ямловый для кубернетеса
Oℕ
во всех ли языках, вроде го
МП
Олег, а раз тема зашла про интервью, ты сказал, что джавишные стирающиеся дженерики в чем-то лучше для ФП. А можешь объяснить почему? Или это долго? Я пытался найти в гугле, не знаю как найти
https://stackoverflow.com/questions/20918650/what-are-the-benefits-of-javas-types-erasure/21843984#21843984
Мб в этом чате выше ссылка и была
Мб в этом чате выше ссылка и была
Oℕ
можно сделать его embedded
EK
https://stackoverflow.com/questions/20918650/what-are-the-benefits-of-javas-types-erasure/21843984#21843984
Мб в этом чате выше ссылка и была
Мб в этом чате выше ссылка и была
Спасибо)
SB
можно сделать его embedded
С разной степенью неудобства в любом Тьюринг-полном языке должно быть так или иначе возможно. Просто много где это будет отвратительно неудобно и негармонично. Так мне кажется по крайней мере. Но это чисто теоретический спор сейчас, поскольку на практике конечно будешь смотреть на возможности языка.
SB
И не впихивать невпиуемое.
Oℕ
С разной степенью неудобства в любом Тьюринг-полном языке должно быть так или иначе возможно. Просто много где это будет отвратительно неудобно и негармонично. Так мне кажется по крайней мере. Но это чисто теоретический спор сейчас, поскольку на практике конечно будешь смотреть на возможности языка.
может быть, у нас разное представление о eDSL?
SB
может быть, у нас разное представление о eDSL?
Наверно.
Oℕ
e означает, что код на DSL является также кодом на исходном языке
Oℕ
поэтому важны синтаксические качества
Oℕ
так что тут важна "тюринг полнота" какой-то метапрограммной подсистемы, типа макросов или темплейтов
OO
ну в скала 2 синтаксис можно менять, как угодно
Oℕ
ну вот не как угодно
SB
e означает, что код на DSL является также кодом на исходном языке
А ну вот и разногласие. Для меня нормально что ДСЛ и эмбедед версия не 1 к 1 синтаксически, но эквиваленты семантически.
OO
а в дотти выпилили возможность встроиться в ранние фазы компиляции
OO
ну вот не как угодно
можно вообще свой парсер засунуть
SB
То есть, это могут быть разные синтаксические конструкции, отъешь бы смысл тот же.
OO
или как-то подпатчить основной