Просто подумал, что одним было бы лаконичнее

Может быть.
Правда следующий вопрос будет "а что если у дериваторов разные наборы параметров"

И тогда нужно будет отмечать какие параметры куда передаватт

Ну да

тест ща сделаю. И в доку добавлю

А потом " а что если они разные типы возвращают"

Типа как Encoder.AsObject vs Encoder vs Encoder.AsArray

Но вообще почему

@derive(eq(universal=true))

более лаконично, чем

@derive(eq.universal)

Оооо, я ваще чёт не подумал про такой вариант. Так и сделаю, выглядит лучше, и отыскать проще.

Олег пропиарил

Привет! Вопрос: в сервисе нужно в приходящем из вне жсоне заменить значение одного поля, если оно существует.
Проблема 1: жсон огромен и имеет очень большую степень вложенности.
Проблема 2: часть полей динамическая, т.е. значения некоторых полей - это ключи других.
Сделал на json4s через mapField & case.
Но вложенность кейзов - 5-7 уровней.
Ревьюеры ругаются, мол некрасиво.
Но сделать дто нереально из-за проблемы 2. А экстрактить в мапу - так та же вложенность, только getOrElse(asInstanxeOf(... вместо кейза - в итоге не менее уродливо.
Существует ли какое-то альтернативное решение?

Есть оптики для json

В Circe есть модуль

скину ссылку за юру
https://circe.github.io/circe/optics.html

но цирце оптики красиво выходят если имена полей статические

для динамических нужно будет свои оптики написать

Спасибо, буду разбираться

т.е. это будет что-то вроже

_root.foo.bar.each.baz ^|-?
  myDynamicField ^|->>     _.root.bar.each.quux

Просто интересно, почему такие либы не гуглятся общим поиском? Только по "сарафанному" находятся?)

circe - самая популярная json либа в scala, инфа про оптики у неё на основном сайте
не знаю, почему не гуглится