Size: a a a

Scala User Group

2020 April 27

λ

λoλegΥch in Scala User Group
ну там если стейт какой-то симулировать то удобней
источник

λ

λoλegΥch in Scala User Group
хотя согласен superfluous
источник

AD

Apache DOG™ in Scala User Group
Я симулировал без моков, даже удобнее чем с моками. Ни мокаита, ни скаламок ни что другое ничего более удобного чем T1 => ... => TN => Kleisli[F, R, U] не придумало. Там нужно вникать в эти магические контринтуитивные особенности этих фреймов, а тут всё предельно просто и понятно.
источник

ЮБ

Юрий Бадальянц in Scala User Group
Kirill Shelopugin
Правда, скаламок не умеет мокать дженерики и у него проблемы с классами, у которых в конструкторе логика (если мокать что-то из джавы, например)
На самом деле скаламок довольно слаб по функциональности, там много чего нет. Но у нас в коде всё, что мы мокаем - это трейты с методами. Вот это мокается хорошо.
источник

NM

Nikita Melnikov in Scala User Group
Apache DOG™
Зачем моки нужны, а? Сколько не ворочал тестов хватало либо генов либо подмены реализации обычным параметром...
Чтобы не объявлять все функции через создание инстанса, например, а замокать только 1 нужную функцию
Или возвращать разный результат для разных вызовов одной функции
источник

AD

Apache DOG™ in Scala User Group
Nikita Melnikov
Чтобы не объявлять все функции через создание инстанса, например, а замокать только 1 нужную функцию
Или возвращать разный результат для разных вызовов одной функции
Ну а если у меня нет инстансов а если есть только T1 => ... => TN => Kleisli [F,A,B]?
источник

NM

Nikita Melnikov in Scala User Group
Apache DOG™
Ну а если у меня нет инстансов а если есть только T1 => ... => TN => Kleisli [F,A,B]?
Тогда используй что тебе удобно, я говорю про кейсы для чего моки могут понадобиться
источник

P

Pavel in Scala User Group
импортнул проект с помощью BSP в IntelliJ IDEA - каеф
источник

P

Pavel in Scala User Group
хотя нет, заработал только context applied. я надеялся, что магически заработает подстветка кода, который генеренный зио макросами
источник

AS

Alex Sh in Scala User Group
Yevhen
А такой вопрос как TF правильно тестировать, можна scalamock использовать или получиться чтото вроде стабов как в кейк патерне?
Спрашивал тут про это жепару недель назад
источник

AS

Alex Sh in Scala User Group
Вот начало
https://t.me/scala_ru/271608
источник

LB

Let Eat Bee in Scala User Group
если кто в doobie передает/читает refined types, то мы тут намеряли 125 кратное замедление подготовки запроса изза них. еще хуже от того, что ладно медленнее, оно там в рефлексии где-то лочится и больше чем 2 ядра загрузить больше не может.
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in Scala User Group
А есть ли аналоги refined?
источник

ᛒᚨᚱᛏᛟᛋᛋᛟ in Scala User Group
Λнтон Войцишевский
А есть ли аналоги refined?
можно свои ньютайпы делать
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in Scala User Group
ᛒᚨᚱᛏᛟᛋᛋᛟ
можно свои ньютайпы делать
Меня больше интересует та часть рефайнда, которая про смарт-конструкторы
источник

LB

Let Eat Bee in Scala User Group
я вообще не понимаю смысла рефайнед, но я и не скаладев.
источник

LB

Let Eat Bee in Scala User Group
по мне так приватный конструктор с фабрикой покрывает все кейсы. вон NonEmptyList не refined и нормально живёт
источник

DZ

Dmitry Zuev in Scala User Group
Кодеки всякие выводить
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in Scala User Group
Let Eat Bee
по мне так приватный конструктор с фабрикой покрывает все кейсы. вон NonEmptyList не refined и нормально живёт
Хочется кейсы вроде StringThatIs13Or10SizeAndAllDigits проще выражать
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in Scala User Group
Без бойлерплейта
источник