D
Сейчас я буду устанавливать все флажки конпелятора..
Size: a a a
2020 April 24
VE
Сейчас я буду устанавливать все флажки конпелятора..
addSbtPlugin("io.github.davidgregory084" % "sbt-tpolecat" % "0.1.11")
ΛВ
addSbtPlugin("io.github.davidgregory084" % "sbt-tpolecat" % "0.1.11")
он включает какую-то неведомую хрень, из-за которой шейплессовые имплиситы не находит даже СБТ
VE
не пользовался, кстати
ΛВ
из сотни вроде опций я не смог найти нужную, котоаря все ломает
ΛВ
поэтому он не всегда ок
VE
в какой-то момент увидел его список, выбрал там что-то с десяток
VE
в основном для более строгих ворнингов
БЛ
использование фьюч с акторами вперемешку сильно бьёт и по производительности , и часто по корректности
А на сколько сильно бьет по производительности? Есть замеры?
λƒ
Да Олег, ты замерял? Вроде бы не никаких прямых причин понижения производительности. Возможно производительность падает из за необходимости использовать конкаренси примитивы так как гарантии акторов нарушаются.
Oℕ
Да Олег, ты замерял? Вроде бы не никаких прямых причин понижения производительности. Возможно производительность падает из за необходимости использовать конкаренси примитивы так как гарантии акторов нарушаются.
Причин много.
Не применяется батчинг.
Возникает больше синхронизации в мейлбоксах, когда сообщения отправляются из раннаблов во фьючах, а не батчевом запуске ресива.
Аски запускаются из временных акторрефов, для каждого создаётся отдельный мейлбокс и отдельный скедулинг для таймаута.
Замерял два с половиной - три года назад, синтетиеческие тесты демонстрировали проседание примерно в десять раз
Не применяется батчинг.
Возникает больше синхронизации в мейлбоксах, когда сообщения отправляются из раннаблов во фьючах, а не батчевом запуске ресива.
Аски запускаются из временных акторрефов, для каждого создаётся отдельный мейлбокс и отдельный скедулинг для таймаута.
Замерял два с половиной - три года назад, синтетиеческие тесты демонстрировали проседание примерно в десять раз
БЛ
А что тесты замеряли? Количество пинг-понг сообщений между акторами?
Oℕ
Борис Лопухов
А что тесты замеряли? Количество пинг-понг сообщений между акторами?
В тестах акторы экспоненциально до какой-то глубины обменивались сообщениями.
Тест замерял количество времени, которое уйдёт у всего дерева акторов на такой асинхронный обход.
Тест замерял количество времени, которое уйдёт у всего дерева акторов на такой асинхронный обход.
БЛ
То есть надо быть цпу боунд да еще и из-за отправки сообщений между акторами, возможно у меня мало опыта в высоконагруженных приложениях, но кмк даже 10 раз эт не критично для большинства
Oℕ
мне было важно для себя получить галочку "медленнее", блоги я не писал
Oℕ
но про аск паттерн в акторах много доводов и помимо перфоманса
Oℕ
теряете супервайзинг, теряете контекстную иерархию
если не к добру начнёте ещё стейт мутировать прямо во флетмепах этих фьюч, так и вообще
если не к добру начнёте ещё стейт мутировать прямо во флетмепах этих фьюч, так и вообще
Oℕ
просто непонятно, зачем имея настолько такую проблемную модель, делать её ещё в десять раз более проблемной
λ
он включает какую-то неведомую хрень, из-за которой шейплессовые имплиситы не находит даже СБТ
У меня находит
2020 April 25
λƒ
Скаланы, а как выдумаете, почему все i18n библиотеки работают через properties? Одни сплошные минусы ведь.