AD
зачем кейк нужен?
Size: a a a
2020 March 19
OO
Так cake всё-таки устарел?
давно
NL
зачем кейк нужен?
Понятия не имею, но 10 лет назад это был топовый способ собирания приложений из кубиков.
NL
давно
Но в дотти mixin composition притащили. Зачем?
OO
Но в дотти mixin composition притащили. Зачем?
я не уверен, стоит ли методы дизайна компилятора распостранять на все остальные приложения
OO
не знаю, им там виднее)
OO
а так я слышал жалобы на дизайн скалака, где торт тортом в торте погоняет, от непосредственно разработчиков скалака (и это одна из причин появления дотти)
NL
Мне интересно просто, получит ли скала второе дыхание после выхода дотти.
Если в дотти появляются новые, правильные способы построения приложений - это безусловно хорошо (осталось просто нашинковать 100500 учебных материалов, чтобы экс-джависты проникались).
Но выглядит странным тащить тогда классы/наследование/миксины, которые только усложняют компилятор и запутывают новичков?
Если в дотти появляются новые, правильные способы построения приложений - это безусловно хорошо (осталось просто нашинковать 100500 учебных материалов, чтобы экс-джависты проникались).
Но выглядит странным тащить тогда классы/наследование/миксины, которые только усложняют компилятор и запутывают новичков?
NL
дотти же всё равно не совместим со скалой 2, значит можно многое из лишнего пустить под нож, нет?
D
дотти же всё равно не совместим со скалой 2, значит можно многое из лишнего пустить под нож, нет?
скорее наоборот, старались, чтобы дотти был максимально совместим, но плюс новые фишечки. А то иначе народ бунтует.
NL
скорее наоборот, старались, чтобы дотти был максимально совместим, но плюс новые фишечки. А то иначе народ бунтует.
Мартин захотел соблюсти принцип наименьшего удивления, ну звучит разумно. Ладно.
P
Глядя на ZIO есть подозрение, что-таки не нужны, кругом иммутабилити, композиция, типы в 80 символов шириной и имплиситы.
а про какие имплиситы в зио тут речь?
NL
SK
Аналогию не понял. Классический ооп дизайн, cake-паттерн устарел же? Или нет?
Если делать приложения с помощью монадок (скажем классический трансформер-стек), то нужны ли по-прежнему наследование, subtype-полиморфизм, прегрузка методов и GOF-паттерны и прочие достижения классической ООП-шной мысли?
Если делать приложения с помощью монадок (скажем классический трансформер-стек), то нужны ли по-прежнему наследование, subtype-полиморфизм, прегрузка методов и GOF-паттерны и прочие достижения классической ООП-шной мысли?
стеки трансформеров не работают в скале
SK
Мне интересно просто, получит ли скала второе дыхание после выхода дотти.
Если в дотти появляются новые, правильные способы построения приложений - это безусловно хорошо (осталось просто нашинковать 100500 учебных материалов, чтобы экс-джависты проникались).
Но выглядит странным тащить тогда классы/наследование/миксины, которые только усложняют компилятор и запутывают новичков?
Если в дотти появляются новые, правильные способы построения приложений - это безусловно хорошо (осталось просто нашинковать 100500 учебных материалов, чтобы экс-джависты проникались).
Но выглядит странным тащить тогда классы/наследование/миксины, которые только усложняют компилятор и запутывают новичков?
скорее, да: получит
SK
Мне интересно просто, получит ли скала второе дыхание после выхода дотти.
Если в дотти появляются новые, правильные способы построения приложений - это безусловно хорошо (осталось просто нашинковать 100500 учебных материалов, чтобы экс-джависты проникались).
Но выглядит странным тащить тогда классы/наследование/миксины, которые только усложняют компилятор и запутывают новичков?
Если в дотти появляются новые, правильные способы построения приложений - это безусловно хорошо (осталось просто нашинковать 100500 учебных материалов, чтобы экс-джависты проникались).
Но выглядит странным тащить тогда классы/наследование/миксины, которые только усложняют компилятор и запутывают новичков?
наследование один из краеугольных камней DOT, все развалится без него
NL
наследование один из краеугольных камней DOT, все развалится без него
Да, в цепочке наследования для типов-мемберов можно уточнять ограничения, это как-то соотносится с классами типов, монадами и эффектами? Я вот не представляю, как это можно скрестить. И более того, для меня загадка - нужно ли.
(Вроде как монады вполне мощны чтобы покрыть всё множество необходимых случаев, и обеспечить типобезопасность.)
(Вроде как монады вполне мощны чтобы покрыть всё множество необходимых случаев, и обеспечить типобезопасность.)
SK
communication gap приличный, подумаю, как заровнять без двух страниц контекста
NL
AD
наследование один из краеугольных камней DOT, все развалится без него
так наследование или сабтайпинг?