используя структуры данных вроде IO вы оказываетесь в некотором Эдеме чистых значений, пока ваш код не содержит ни одной опасной операции, вы можете расчитывать, что состояние системы, в которой происходит композиция для вас не важно, методы не имеют прекондишенов и сайд эффектов  и т.п.

в этом безопасном пространстве вы можете сделать как можно больше, и в самом конце запустить исполнение

def x:Io[unit] = throw new outofmemmoryerror

В красной книжке писали про ИО как про описание программы, а запуск конкретного значения типа ИО  -- выполнение этой программы. Тогда два куска кода, завернутых в ИО, будут всегда одинаковыми, ведь это просто описания, как условный код текстом

нет, не всегда

только если они описывают одинаковый процесс

ну, два одинаковых куска кода с учетом замыканий

Разница примерно такая же, как если бы вы управляли боевой операцией на ближнем востоке прямо на месте событий, либо из удобного штаба в лондоне письменно.

Пока вы в штабе, вы пишете на бумажках, эти бумажки можно скопировать, можно передумать и выбросить, можно придумать процесс, который запрашивает новую бумажку из штаба, если происходит что-то необычное...
Если вы в зоне боевых действий - все ваши решения окончательны, отменить совершённое невозможно

В конечном итоге вам нужно учитывать семантику уже композируемых процессов

Аналогии - это прекрасно для понимания.

И, несомненно, если вы пишете код через ИО, это не делает грязные процессы чистыми, всё, что должно произойти - произойдёт, все эффекты должны быть применены, все особенности состояния должны быть учтены точно так же
Но пока вы композируете простые данные с использованием чистых тотальных функций, у вас больше возможностей для манёвра

Поэтому можно сказать, что иногда программа на чистом языке нужна только для того, чтобы написать ещё одну программу на не очень чистом языке, которая будет исполнена на следующем шаге.
Именно такой промежуточной программой и является значение типа IO
Отчасти вы правы, когда говорите "в реальности там будет грязь и эффекты"
Просто тут есть ещё одна промежуточная реальность, где их нет.

Олег, спасибо. Последний вопрос по теме, что бы посоветовали почитать в первую очередь, начинающему, чтобы лучше понять вопрос?

реквестирую помощь теоретиков.
дубивский Transactor[M[_]] - это тайпкласс или нет?

Нет

мне казалость это элиас над натуральной трансформацией всего лишь

Это не алиас

И не тайпкласс

он зависит от M

от меня ниче не зависит