Oℕ
Их методы инстансов превращаются в статические бриджи, которые принимают оригинальный объект
Size: a a a
2020 January 10
M
оба метода принимают Foo
у меня только один метод. Как он может принять FooOps(val) если он принимает только фу? К тому же у тебя в коде private val foo: Foo[A], хотя приват там стоять не может в энивале
Oℕ
у меня только один метод. Как он может принять FooOps(val) если он принимает только фу? К тому же у тебя в коде private val foo: Foo[A], хотя приват там стоять не может в энивале
он не принимает FooOps
Oℕ
у меня только один метод. Как он может принять FooOps(val) если он принимает только фу? К тому же у тебя в коде private val foo: Foo[A], хотя приват там стоять не может в энивале
приват может стоять в энивале, у меня во всех энивалах приваты
M
он не принимает FooOps
а как понимать
Foo$FooOps$.bar$extension(FooOps(foo)) - FooOps.apply там отдаст просто фу?Oℕ
да, конечно
Oℕ
Это метод, который просто отдаёт аргумент
Oℕ
public <A> maccc.Foo<A> FooOps(maccc.Foo<A>);
Code:
0: aload_1
1: areturn
C
Добро пожаловать в самое дружелюбное комьюнити.
M
приват может стоять в энивале, у меня во всех энивалах приваты
Да попутал, там private[this] не может быть
GP
Да попутал, там private[this] не может быть
интересный вопрос, в синглтонах же может быть private[this] и ничего; точно не может быть?
M
интересный вопрос, в синглтонах же может быть private[this] и ничего; точно не может быть?
value class parameter must be a val and not be private[this]M
public <A> maccc.Foo<A> FooOps(maccc.Foo<A>);
Code:
0: aload_1
1: areturn
Тогда понятно. Просто без пояснений сама запись смущает
FooOps.bar(FooOps(foo)), если не помнишь таких деталейOℕ
интересный вопрос, в синглтонах же может быть private[this] и ничего; точно не может быть?
в энивалах очевидно нет
M
а о том, что вызов метода конверсии останется в байткоде
особенно вместе с таким) тобишь, конверсии то нет)
Oℕ
особенно вместе с таким) тобишь, конверсии то нет)
конверсия есть, просто её код тривиален
M
конверсия есть, просто её код тривиален
отображение самого в себя - в этом контексте сложно назвать конверсией
Oℕ
мы обсуждали, останется ли оно в байткоде
Oℕ
я говорил, что конверсия и метод расширения в скале 2 - это два разных метода и имеют разные списки параметров вплоть до кодогенерации
Oℕ
поэтому её нельзя сопоставить с методами расширения в скале 3, где никакого промежуточного вызова не будет