Тебе понравилось?

сталкер понравился очень, солярис чуть меньше

Я согласен с Лемом по поводу экранизации соляриса

Ещё раз, мой пойнт в том, что если вы основываетесь на представлении, что НФ должна быть научно правдоподобной, вы сразу получаете два капкана.
Первый - зависит от представлений о правдоподобности у зрителя/читателя. Второй - меняется со временем.

Поэтому как и вообще любые жанровые рамки такие категории показывают лишь наличие достаточно крупной части аудитории в какой-то момент, у которых произведение вызывает соответствующую реакцию

ну там то ни один не НФ

Да не, я просто открыл "топ 50 НФ фильмов", увидел там их и захотел

Поэтому рассказывая, какой тенет не НФ, объясняя своим восприятием, вы больше о себе, а не о фильме рассказываете.
Правильное обсирание выглядит как "школьники США громко смеялись, когда увидели, как пистолет влетает в руку Протагониста, движимый лишь одной его волей под предлогом научно физического концепта, поэтому фильм не показался научно правдоподобным никому, в связи с чем отнесение тенета к НФ неоправданно, несмотря, на исходный маркетинг"

Мне нужно что бы я мог в notepad'e читать комфортно

Так тенет плохой своими персонажами, их диалогами и мотивациями

Как и большая часть НФ

В этом он в точку попал

Это не оправдывает сам фильм как конечный продукт

Продукт оправдывается только прибылью и легальностью, на то он и продукт

Поэтому я и написал, что как продавец Нолан - гений

Слуште, ну Нолан и режиссёр неплохой. Не все его фильмы шедевры, как и не весь код Кирилла. Но это не значит, что Кирилл вдруг плохой кодер, он очень хороший кодер, и в отличие от режиссеров имеет возможность свои творения рефакторить.

Не надо Нолана на одну планку с Джобсом ставить

Кирилл хороший кодер, умеет читать доку и вставлять быстро в постгрес

научно правдоподобная НФ вообще бывает?

Зависит от осведомлённости читателя и его требований

ну т.е. речь про саспеншон оф дисбилив а не о фактической научности?

например Марсианин, за исключением шторма