Телеграмм чат группы saintprug страница 2331

@dstepanenko ну вот и о чем нам с @dstepanenko теперь спорить? )

10:20пожаловаться #1

Статья супер! Очень хорошо все по полочкам разложил.
Жаль только, что фразы типа "легко забыть обработать ошибку" и "работает в простых" случаях могут нивелировать любые аргументы.
Потому что непонятно, где граница "простых" случаев и почему при любом другом подходе нельзя о чем-то забыть.

10:36пожаловаться #2

Тут, кстати, круто то, что в том же сорбете есть проверка на полноту, но только для типов — для исключений нет. Т.е. в плане статического анализа исключения тут проигрывают

10:40пожаловаться #3

Union types are how we merge the values of a set of types into one new type. The

только вот Failure(:foo) и Failure(:bar) будут одним типом, по идее. Там (пока?) нельзя суммы из примитивов делать

https://sorbet.org/docs/union-types#enumerations

sorbet.org

Union Types · Sorbet

10:43пожаловаться #4

я сейчас представляю себе код в do-notation и ROP. Мне кажется, что работа с таким кодом _очень_ похожа на работу с исключениями

10:43пожаловаться #5

да, именно из-за того, что может быть много разных Failure

10:43пожаловаться #6

там ведь есть серьёзное отличие, когда у тебя цепочка из пяти вызовов, и каждый может вернуть Failure, а тебе нужно как-то сразу обработать и не прерывать вызов

10:45пожаловаться #7

правда, отличие в том, что там Do особо и не нужен, но это нюанс

10:45пожаловаться #8

вот именно, что с Do можно не обрабатывать

10:46пожаловаться #9