Тут нет проблемы если перенимать опыт

Так и у нас получается, продвигают крупные компании, которые свои продукты уже у себя применили. Потестили на куче юзеров и увидели, что это хорошо. А просто продвигать свое решение, библиотеку обычному разработчику сложно и долго. Особенно, если есть уже аналоги (или работает и без этой "штуки")

Хотя можно много примеров библиотек найти, которые написали не в US. Но мы же не об этом вроде

Сложно поспорить конечно. Но это не всегда правило для Ruby и JS миров. Не всегда мейнстрим задают гиганты.

я плохо знаю историю Rails, но там точно не про гигантов. при всё при том, что Ruby был языком с обочины в то время.

Наверное стоит поспорить с этой статьей, если хочешь зацепить рубистов :)
https://dhh.dk/2012/dependency-injection-is-not-a-virtue.html

особенно вот с этим

Хотя взгляды человека меняются. И может быть сейчас DHH уже так не думает

да, я уже немного зацепил эту статью здесь

“Ruby is excellent programming language, but Rails is its throne and its grave. The biggest part of Ruby ecosystem is concentrated around Ruby on Rails. RoR declares specific principles, some of them are really cool and significantly moved forward the industry in the past. ASP.NET MVC is an impudent copy of Rails with one important difference — it provides Dependency Injection mechanism. I don’t know how it’s for others but I need to have DI. I have an idea why some developers think so: when Rails doesn’t have DI because I it’s not designed to have DI — let’s say “dependency injection is not a virtue” © DHH. When you don’t have DI and therefore it’s not easy to write code in TDD-style then let’s say “TDD is dead” © DHH. Stop, I wanna say — “I’m Ruby, not Rails developer. Even if Ruby is a shit play-doh for someone, it’s a brilliant for me!”. Anyways, thanks to Rails for its simplicity and it’s still the best option for prototypes.”

"Even if Ruby is a shit play-doh for someone, it’s a brilliant for me!"

Кстати, заметил в коментах на хабре к какой-то твоей (а может и нет) статье фразу "когда я понял, что пишу на руби в функциональном стиле - сменил язык".

Меня вот тоже в руби цепляет лаконичность. Если там будет много импортов/интерфейсов/типов и мало магии, то это уже будет не руби )

Да, в этом и переживание. Руби - в первую очередь объектно-ориентированный язык. Да с иными ништяками, но, почему-то эти ништяки выходят на первый план и вместо ООП мы имеем груду статических классов, метапрограммирования и тд.

потом гордимся, мы же не похапешники

Ну так себе зацепил. Не аргументировал.
У Дэвида был хорошй аргумент - зачем что-то подсовывать в конструктор, когда можно подсунуть в тестах что угодно.

Странно звучит, что значит "мы имеем"? Никто не мешает применять любые проходы, если это целесообразно в контексте имеющихся задач.

(с учетом того, что РНР как _язык_ вырос в джаву скриптового человека в итоге, эт всегда был странный повод для гордости ^^)

Сказано с учётом того, что овер 90% рубистов имеют, сидя исключительно на рельсах

подкину https://www.youtube.com/watch?v=xG5qP5AWQws