Э
В смысле, у юзеров.
Size: a a a
2020 September 25
Э
В либе есть функции, принимающие A, есть функции принимающие B. В большинстве случае то, что принимают через B может быть единообразно сконструировано из A, поэтому дфеолтная имплементация актуальна. Но могут быть случаи, когда нужно сделать специализированную версию для методов, принимающих B, которая не может быть построена из A, и вообще запретить принимать этот объект там, где принимается A
>запретить принимать этот объект там, где принимается A
Негативные баунды только специализация.
Негативные баунды только специализация.
Э
Нет, вру, негативных баундов нет даже в специализации.
MB
Я от кого-то слышал, что negative баунды на автотрейтах даже сильнее чем специализация
IL
Ты на вопрос не ответил. Зачем там генерик имплы, если оно у тебя будет на тип имплементиться, то есть
impl A for Type, а не impl<T> A for T?Я не понял вопрос. Что такое генерик имплы?
Э
Это надо делать макросом с автореф специализацией, которая запаникует, если
val: A, но даже тут не будет гарантий, потому что fn foo(val: impl B) { spec_macro!(val) } не запаникует.Э
Я не понял вопрос. Что такое генерик имплы?
Я же описал буквально в том же предложении.
Э
impl<T> Trait for T — генерик импл.Э
impl Trait for Type — не генерик импл.MB
impl<T> Trait for T — генерик импл.По-моему это бланкет импл называют
IL
impl<T> Trait for T — генерик импл.Я нигде не писал, что мне такое нужно.
Э
Я нигде не писал, что мне такое нужно.
Юзерам либы, а не тебе. Если не нужно, то пихай
impl<T> B for T
where T: A {
fn b() { T::a() }
}
Э
По-моему это бланкет импл называют
А, ну да, название забыл.
IL
Юзерам либы, а не тебе. Если не нужно, то пихай
impl<T> B for T
where T: A {
fn b() { T::a() }
}
А при этом B можно будет заимплементить на что-нибудь другое для юзеров либы?
MB
Я от кого-то слышал, что negative баунды на автотрейтах даже сильнее чем специализация
Как минимум, они позволяют строить объединение и дополнение тайпклассов.
Э
Только ещё учитывай, что юзеры не смогут сделать и
Потому что уже есть
struct Type;
impl A for Type { fn a() {} }
impl B for Type { fn b() {} }
Потому что уже есть
impl B for T: AЭ
Они смогут заимплементить только один трейт — либо
либо
A (+ B),либо
B.Э
А при этом B можно будет заимплементить на что-нибудь другое для юзеров либы?
impl B for Type можно, да.IL
Не, это слишком ограничивает
IL
impl B for Type можно, да.А
impl A for Type?