V
стандарты языков не говорят как, там вообще нет таких слов
спека = стандарт
Size: a a a
2020 September 04
T1
спека = стандарт
спека = тех. стандарт
BV
спека = тех. стандарт
+
BV
но они могут говорить, то что они не говорят это просто так сложилось для того чтобы гибкость не убирать
скорее это нежелание принять одну из сторон, гибкость тут собственно не причём - она будет и при чётком описании действий
A
Раст потихоньку превращается в обычный проект. без фанатиков, просто пришел поработал - ушел.
Опенсорс же. Да и фанатиков в кортиме так-то не было особо
PM
Есть ли какой-то чек лист или статья/статьи описывающие основные моменты как можно ускорить сборку проекта в CI ? К примеру юзая докер кеши учитывающие растовские моменты, или еще какие-то аспекты которые можно оптимизировать в угоду ускорения сборки ?
r
Есть ли какой-то чек лист или статья/статьи описывающие основные моменты как можно ускорить сборку проекта в CI ? К примеру юзая докер кеши учитывающие растовские моменты, или еще какие-то аспекты которые можно оптимизировать в угоду ускорения сборки ?
PM
о! выглядит полезным 🙂 Благодарю 🙏
MB
нет, стандарт определяет спецификацию языка
Ну, тупой пример это борроучекинг.
В расте есть три борроучекера.
Один устаревший, другой актуальный, третий в разработке.
Какой надо занести в стандарт?
В расте есть три борроучекера.
Один устаревший, другой актуальный, третий в разработке.
Какой надо занести в стандарт?
MB
И в чем будет польза стандарта, который будет говорить "имплементация должна провести такие-то анализы в такой-то последовательности на таком-то промежуточном представлении"?
T1
Ну, тупой пример это борроучекинг.
В расте есть три борроучекера.
Один устаревший, другой актуальный, третий в разработке.
Какой надо занести в стандарт?
В расте есть три борроучекера.
Один устаревший, другой актуальный, третий в разработке.
Какой надо занести в стандарт?
Что?
MB
Ну я немного неаккуратно выбрал сообщение для ответа. Речь про потерю гибкости.
T1
К чему это вообще? Стандарт просто говорит что есть борроучекинг, когда он срабатывает и что мы получаем в результате, часто не углубляясь во внутреннюю имплементацию
в🧇
К чему это вообще? Стандарт просто говорит что есть борроучекинг, когда он срабатывает и что мы получаем в результате, часто не углубляясь во внутреннюю имплементацию
Так в том то и дело что во всех имплементациях разные правила :)
T1
T1
Я типо обратное утверждаю?
MB
К чему это вообще? Стандарт просто говорит что есть борроучекинг, когда он срабатывает и что мы получаем в результате, часто не углубляясь во внутреннюю имплементацию
Если разные реализации борроучекают по-разному, то это бессмысленно.
в🧇
Я типо обратное утверждаю?
> Стандарт просто говорит <...>, когда он срабатывает
MB
Потому что никакая достаточно крупная программа не будет переносима между компиляторами
T1
Бля, ребят, вы о чем вообще