BV
Adv0cat
Тут скорее вопрос на будущее, а не на настоящее)
а смысл засирать стеком процесс?
Size: a a a
2020 August 19
A
Т.е. стек можно увеличить и это делается командой “ulimit -s unlimit”?
EG
Adv0cat
Т.е. стек можно увеличить и это делается командой “ulimit -s unlimit”?
ulimit -s значениеEG
значение может быть
unlimitedEG
Я не знаю, что будет, если с таким юлимитом вызвать бесконечно-рекурсивную функцию
Понятно, что ответ где-то в области «система крашнется», но я не знаю, каким образом
Понятно, что ответ где-то в области «система крашнется», но я не знаю, каким образом
A
а смысл засирать стеком процесс?
я так понял что стек работает намного быстрее чем куча, а куча быстрее чем маппед файлс в оперативке, вот и вопрос, если сделать бд на стеке, то она будет так же быстро работать и если модно увеличить стек с 2 мб до хотя бы нескольких гб, то это же поидее круто и можно использовать))
BV
Adv0cat
я так понял что стек работает намного быстрее чем куча, а куча быстрее чем маппед файлс в оперативке, вот и вопрос, если сделать бд на стеке, то она будет так же быстро работать и если модно увеличить стек с 2 мб до хотя бы нескольких гб, то это же поидее круто и можно использовать))
кто тебе сказал эту глупость про то что стек быстрей кучи?
A
Я не знаю, что будет, если с таким юлимитом вызвать бесконечно-рекурсивную функцию
Понятно, что ответ где-то в области «система крашнется», но я не знаю, каким образом
Понятно, что ответ где-то в области «система крашнется», но я не знаю, каким образом
ну это да, это уже нужно тестить и к разговору не имеет отношения)
EG
кто тебе сказал эту глупость про то что стек быстрей кучи?
Аллокация на стеке быстрее, чем аллокация на куче
s
кто тебе сказал эту глупость про то что стек быстрей кучи?
Стек быстрее потому что размечается что куда во время компиляции, а не в рантайме жи
BV
особенно когда идёт речь о несколькольких ГБ
EG
Стек быстрее потому что размечается что куда во время компиляции, а не в рантайме жи
Не обязан, см. VLA в C
s
Поэтому хрен что взлетит в kv - потому что во время компиляции нет чёткого перечня переменных понятной размерности
BV
Аллокация на стеке быстрее, чем аллокация на куче
нет аллокации на стеке, есть фреймование, это немного разные юниты если быть совсем буквальным
s
Не обязан, см. VLA в C
Не обязан, но фактически оно повсеместно так. Или выделение памяти не быстрее кучи будет
EG
Не обязан, но фактически оно повсеместно так. Или выделение памяти не быстрее кучи будет
Быстрее.
EG
Выделение памяти на стеке это одна инструкция sub
BV
Стек быстрее потому что размечается что куда во время компиляции, а не в рантайме жи
опять же сомнительное утверждение, т.к. я могу сделать программу которая будет каждый раз по разному юзать стек
EG
Выделение памяти на куче это системный вызов как минимум
s
Быстрее.
И сильно в рамках такой то задачи?