pl
Так раст не все проверки отключает в ансейве, не?
Size: a a a
2021 May 27
pl
в любом случае , тэо ансейв. Он создан чтобы быть небезопасным
AN
так это не важно.
AS
Выглядит прикольно, но интересно было бы увидеть какой-нибудь более реальный пример, где это упрощает жизнь.
TK
Лазанья, дорогой, дело не в ансейфе, а в задокументированности и стабильности
AN
т.е. ансейф отключает те проверки, отключением которых ты как раз хочешь пользоваться. Так то можно писать код внутри ансейф, который не требует ансейф. Но только смысла нет
B
круто, но что с этим делать?
TK
Ну, вместо того, чтобы писать одноразовый запечатанный трейт-расширение для чужого типа, можно просто будет сделать apply-pass с одной функцией, чуть красивее выйдет
AS
Интересно было бы ее научить делать несколько apply перед pass
а
C++ не раст, там всё можно
AS
Кстати, насчет ансейфа, доделал тут доку к крейту более менее, штука иногда может быть полезной, особенно если нет возможности юзать кучу.
https://github.com/alekseysidorov/static-box
https://github.com/alekseysidorov/static-box
Т8
То есть, в компиляторе вообще никогда неопределённое СТАНДАРТОМ поведение не определяется?
gо
Да задолбал ты со своим стандартом
pl
trait A{
fn f(&self) -> i8{
unsafe{ self.func() }
}
} выдает ошибку error[E0599]: no method named `func` found for reference `&Self` in the current scope .gо
Любая конкретная реализация C++ тоже полна UB за каждым углом
Т8
Ты сказал, что никакой разницы
TK
Достаточно того, что стандартная библиотека стабильна как слон, детали реализации компилятора очень условны
gо
Нет, я сказал что «для любого конкретного компилятора верно, что любое неаккуратное движение может вызвать UB»
AN
и? такое везде есть. если бы такое отключалось было бы совсем лол.
Т8
В меньшей степени