p
Если ты про rust reference то там 5% от раста описано
Size: a a a
2021 May 27
TK
Сырые спеки бывают в языках, недоделанные, и являются одним из их больших проёбов, так как ничего на практике не меняется
TK
Зато формально "ub стало меньше в бесконечность раз лол))))00)))0)"
Т8
не юли. Стандарта нет. Всё
TK
Стандарта нет. Подмножество UB операций не обязано определяться спекой. Я всё сказал.
H
чикатило тоже дышал. делая каждый вдох — думай, кому ты подражаешь!!!
p
Иначе никак не определить
H
"так есть, потому что я сказал"
найс аргументация
найс аргументация
p
Потому что UB это про совместимость между разными версиями компилятора, а в отсутствии спеки нельзя 100% сказать какая версия из компиляторов правильная.
Т8
ну тогда смотри реализацию GCC (а не стандарт) и ищи там UB. Или прекращай пиздеть
П
А чем обязано? И что тогда есть не UB? Можно ли сказать, что ub не существует и будет ли это язык без ub тогда?
p
В расте все что якобы не UB это на самом деле "слово пацана" от разрабов про обратную совместимость
TK
Если ни одна операция не приводит к ub на всём множестве входных значений, то да, но в большинстве случаев такой язык будет бесполезен
П
Так что есть ub то
p
Python бесполезен?
p
Понял
TK
А спека просто фиксирует слова пацанов в одном месте словами тех же пацанов
p
И JS
H
p
Да, важно зафиксировать слова пацанов. Чтобы точно знать. А так эти "слова" разбросаны по всему интернету.