TK
Сначала мозг купи, потом тейки будешь делать
Size: a a a
2021 May 27
Т8
слив засчитан
Т8
каким же надо быть лицемером, чтобы в расте говоритЬ, что нет UB, глядя на реализацию компилятора, но при этом в крестах смотреть не аналогично на реализацию компилятора, а на стандарт?
H
вот уж негодяй
p
Фоллен прав
p
Если что
p
Если нечего ответить по существу то молчи.
p
Т8
я согласен, что кресты - сложный язык, что есть неочевидные моменты, что нужна аккуратность. Но кидать предъявы тому, у кого хоть какой-то стандарт есть от того, у кого нет никакого - это пиздец
H
да, он формально прав. спецификация (стандарт) определяет язык. если её нет, либо она недоделанная — язык ничего не определяет, значит в нём формально возможно всё, что бы ты не написал
TK
UB есть, но описанное в документации к небезопасному коду, а слив тут только в том, что нигде не сказано об обязательстве существования спеки для его отсутствия/ограничения. Говорить, что UB везде, потому что нет спеки - и есть лицемерие, а не то что вы тут пытаетесь выставить.
H
небезопасный код на чём написан? на святом духе?
H
написан на языке, который сематику которого формально даже ничего не определяет
H
и это особенно актуально для небезопасного кода на Rust, ведь там ещё больше неясностей, чем в обычном
TK
В безопасном подмножестве UB нет, независимо от наличия или отсутствия спеки, с поправкой на баги компилятора
p
Да, уб везде. Разрабы завтра скажут что ключевое слово for является багом и выпилят его. И будут правы потому что спеки нет.
Т8
безопасный код тоже написан без стандарта. Остаётся только молиться, что разрабы компилятора в следующей версии не разломают всё к чертям
H
почему нет?
H
потому что дяди с интернета так сказали?
p
В отсутствии спеки мы можем ориентироваться только на реализацию. В некоторых версиях раста UB в сейф коде было. Так что не пизди.