[
ответил на соо с прошлых суток
Size: a a a
2021 April 28
EG
Растовый синтаксис замыканий вообще недостаточно мощный
EG
Из-за чего и появляется необходимость в костылях вроде lib.rs/closure
TK
Надо тогда примеры получше, где плюсовые замыкания прям обходят
[
конкретные переменные вообще разве что плюсы хватают
[
А зачем вообще нужна фишка с тем, чтоб ограничивать, какие переменные из внешнего скопа хватать? Типа так явнее?
EG
Типа, так ты можешь указать каким конкретно образом ты захватываешь переменную
EG
Ровно та возможность, которой нет в Rust
[
а, значение/ссылка, понимаю
EG
В Rust ты можешь либо захватить все по значению, либо все по ссылке, причём «по значению» только с помощью перемещения, а не, например, клонирования.
[
звучит отстойно
EG
Поэтому есть lib.rs/closure, который заранее создаёт правильные переменные и делает захват как надо
[
обсуждение умерло, а мы так и не узнали, оопэ хачкель или не оопэ
EG
Согласно моему определению, не ООП.
[
Монаду стейтТ в зубы, лизны в руки и хаскель превращается в как ооп, но чуть лучше
TK
Хачкель не ооп, хруст не ооп. Вопрос закрыт.
EG
Не. Ни с какими монадами из хаскелля не получится ООП по моему определению.
KR
Я же тебе вчера кидал статью про expression problem. Ты либо не вник, либо не читал вовсе.
KR
gobject вроде же
[
звучит так, будто оопэ это вершина эволюции, а эти ваши расты и хаскели в него не могут