AN
так а в чём проблема impl Trait for Struct { ... } связал данные с интерфейсом. Чем не ооп-инкапсуляция ? Или что надо?
Size: a a a
2021 April 28
TK
В модуле
TK
На самом деле ответ был проще некуда
TK
Надо запомнить
Т8
ну хз, спор об определениях уже пойдёт. Вот с чем точно не согласен, так что это сокрытие
TK
Хорошо, твоё определение возьмём за истину в последней инстанции. Компонентом будет модуль.
Вопросы?
Вопросы?
CD
Классическое определение даёт инкапсуляция (ООП), так что инкапсуляция не просто черта ООП, она не определена вне ООП-контекста
TK
Потому оно убого и ограничено. Считает, будто ООП это центр мира, а остального не существует, хотя на самом деле вовсе не так.
CD
Как определить инкапсуляцию вне ООП?
CD
Когда я еду в микроволновку ставлю я уже инкапсулирую или еще нет?
TK
Выше дал определение, оно везде подойдёт. И не я его придумал. Закроем тему.
CD
Так оно просто не соответствует тому, что называется инкапсуляцией, так что очень интересно, кто его придумал. Ширма ничего не инкапсулирует
CD
Инкапсуляция это про то, что данные и правила обработки рассматриваются как единая сущность "объект", совершенно не про построение абстрактного типа данных его контрактом
TK
Оно "не соответствует" (можно подогнать, добавив незначительное требование, как именно надо реализовывать инкапсуляцию) конкретной разновидности ООП
CD
Оно не соответствует хотя бы потому, что инкапсуляция это не про что-то скрывать и не про что-то публиковать
TK
Контракт на типе - часть сущности типа. Возьми вектор из исходников раста.
TK
Вектор инкапсулирован в модуле, на одном типе определены все функции и данные.
TK
Если не верится в мои слова, есть книга
CD
> implementation details of an object
> object
там какое-то слово "объект" используется
> object
там какое-то слово "объект" используется