p
impl Features<A, ...> {
fn enable_a() -> Features<Enable, ...> {...}
}
fn enable_a() -> Features<Enable, ...> {...}
}
Size: a a a
2021 April 23
p
Какая нахуй разница была до этого включена фича или нет?
AN
ну не важно нет разницы
p
Главное чтобы после включения там было Enable а что до этого неважно
p
В чем проблемы?
TK
До этого и не было разницы, тип обобщённый
AN
мой поинт в том что впадлу писать то что вместо
... рукамиB
то что ты предложил?
p
Норм
p
Но я бы предложил на глисты перевести
p
Если возможно
B
а вон тот прок макро это попытка реализации вон того кода
p
Зачем для этого проц-макрос?
B
а шо, руками писать?
TK
Например, будет у тебя Features<A, B, C, ..., X, Y, Z>. Понадобилось для каждой фичи написать impl, который будет возвращать новый тип, где вместо A..Z будет стоять Enabled или другое, более осмысленное название. Это 26 имплов, где для каждого нужно написать очень длинный тип, и алиасы типов в данном случае не помогут.
p
macro_rules! types {
(1) => { T1 };
(2) => { T2, types!(1) };
(3) => { T3, types!(2) };
}
(1) => { T1 };
(2) => { T2, types!(1) };
(3) => { T3, types!(2) };
}
TK
Глист не работает, как не работает и более сильный tuple_list.
p
Но почему ты глист не хочет
B
как ты этот макро теперь будешь генерить?