RB
я не понимаю чего ты этим хочешь сообщить? Ты понимаешь, жертва пропаганды, что твоя методичка предполагает "идиотов мало, либо вообще нет"
Size: a a a
2021 March 08
RB
ты хочешь сообщить мне, что неидиотов большинство?
А
Roman Blog
ты хочешь сообщить мне, что неидиотов большинство?
я хочу сообщить тебе что ты идиот
RB
и что наличие тебя идиота - это не следствие того, что подобого мусора много. Мусора всегда много
А
то что я хочу сообщить именно это - это в принципе очевидно
RB
чем больше человек понимает, чем более он компетентен - тем он реже.
RB
я хочу сообщить тебе что ты идиот
нет, ты опять запутался
А
Roman Blog
нет, ты опять запутался
а ты опять идёшь нахуй
RB
если ты предполагаешь, что ты рядовая посредственность(а именно это ты предполагаешь, когда ретарнслируешь херню вида "все", "да ты один такой"
RB
шансов на то, что ты идиот - больше, во многом
А
ладно ты не идиот, это не корректное определение
RB
тем чем более человек уникален и чем больше ты блеешь "у тебя такое" - тем меньше шансов для него быть посредственным
А
ты просто ебанутый - вот это более корректное
Z
Roman Blog
Ничего что ненужно ненеужно. Ты его не п рименяешь. Слабая типизация у тебя в скриптухи - в С++ она самая силная. Никакие шаблоны не могут сломаться никогда. Это аксиома - они так не работают. То, что ты не осилил - это не критерий. Развитие предполагает усложнение. К тому же какая там грамматика насрать. Никаких заголовки вс модули не существуют. Нужны модули - используй.
слабая типизация из-за неявных конструкторов копирования, нужно/ненужно не так работает: оно есть в языке - оно обязательно будет у тебя в коде, переплетённое с остальными фичами. Шаблоны имеют кучу контр-интуитивного поведения и люди закономерно об них спотыкаются и это как раз легаси, их можно сделать гараздо проще
RB
слабая типизация из-за неявных конструкторов копирования, нужно/ненужно не так работает: оно есть в языке - оно обязательно будет у тебя в коде, переплетённое с остальными фичами. Шаблоны имеют кучу контр-интуитивного поведения и люди закономерно об них спотыкаются и это как раз легаси, их можно сделать гараздо проще
У тебя неявные конструкторы копирования везде.
RB
у тебя есть unsafe - оно обязательно будет у тебя в коде
А
то есть у тебя очевидно есть некоторый мыслительный процесс, не свойственный идиотам, но набор предпосылок их которых он исходит и пути по которым он проходит несколько кхм необычные
RB
сразу противоречит с базовой методичкой
RB
слабая типизация из-за неявных конструкторов копирования, нужно/ненужно не так работает: оно есть в языке - оно обязательно будет у тебя в коде, переплетённое с остальными фичами. Шаблоны имеют кучу контр-интуитивного поведения и люди закономерно об них спотыкаются и это как раз легаси, их можно сделать гараздо проще
Нету никакого контр-интуитивного и ты это никогда не покажешь.
А
в принципе на ебанутости можно далеко уехать и многого достичь, если направить в нужное русло