RB
чётко напиши - каким образом govno(x: add, y: add) { x + y;}
Size: a a a
2021 March 07
RB
отличается от govno(auto x, auto y) { x + y;}
ΑZ
тем что никто не напишет x: add
RB
а, отличные истории
RB
с чего вдруг не пишет? Никто не пишешь x+ y, если это ненужно
ΑZ
Roman Blog
с чего вдруг не пишет? Никто не пишешь x+ y, если это ненужно
иногда пишут. Ну например x+x vs x*2 - в первом случае достаточно только add во втором нужен ещё mult
RB
иногда пишут. Ну например x+x vs x*2 - в первом случае достаточно только add во втором нужен ещё mult
и? Он захотел x + y - написал add - ничего не изменилось
ΑZ
в момент когд компиль потребовал add у него в голове должна появиться мысль, что что-то пошло не так
RB
с чего вдруг?
ΑZ
с того что можно почитать алгоритм и не увидеть там использования сложения. Значит где-то косяк. Надо идти его искать
RB
к тому же, у тебя уже проблема с логикой
RB
ты не следишь за тем, что эти новые обстоятельства противоречат другим
RB
получается, что никто не описывает и не смотрит на кострейты, а компилирует и вставляет то, что говорит компилятор
RB
т.е. ты действуешь так же, как это работает в С++, а требуешь другого. И говоришь, что будет иначе
RB
я могу предположить, что твои рассуждения это вариации на дефолтную методичку
RB
там есть такая в скриптухи. В общем, если есть какой-то констект вызова, то это констекст сразу полный, а в С++ неполный
RB
в скриптухи область определения статическая, а в С++ динамическая
RB
но здесь есть одна и очень большая проблема. Почти вся обобщённая логика у тебя построна на T-хаках, т.е. она так же ничем и ничто не ограничивает
RB
потому как если бы т-хака не было бы, то сразу же даже намёки на обобщённый код можно было бы хоронить. Поэтому в большинстве контсестов утебя так же будет констекст С++-подобным
RB
допустим тут x.map(x => govno(x))