ΑZ
нигде больше
Size: a a a
2021 March 04
RB
обычно достаточно
как это достаточно, если все гарантии раста везде - это не те гарантии, о которых говоришь
RB
в общем, ещё раз. Надо понять. Есть базовый инвариант. Раст не позволит его нарушить в safe коде. Но безопасность вектора не достигается этим инвариантом - механизм гарантий базаируется на ней, использует её
RB
но ею не является. Т.е. ты там можешь связать что угодно с чем угодно, просрать время жизни чего-то.
А
он даёт гарантии что ты в safe не наколхозишь такого что всё поломает
это всё же лучше чем полное остуствие проверок
RB
нужно не просто правильно реализовать unsafe, но ещё и правильно орагинизовать обёртку. И накостылять гарантии
RB
всё, как только ты вошёл в unsafe - ты всё просрал. Это яд. Ты далее уже сам руками говоришь - что чего алиасом являешься.
ΑZ
Roman Blog
но ею не является. Т.е. ты там можешь связать что угодно с чем угодно, просрать время жизни чего-то.
да не важно, у меня основные претензии к библиотекам и собственному юзеркоду
ΑZ
я знаю что я не накосячу потому что компиль мне не даст
А
когда у тебя есть разделение на safe и unsafe ты хотя бы можешь проводить работу как по минимизации количества unsafe, так и по выявлению багов в этом unsafe
ΑZ
вот и все
ΑZ
и чтобы библиотеки не косячили
А
Roman Blog
всё, как только ты вошёл в unsafe - ты всё просрал. Это яд. Ты далее уже сам руками говоришь - что чего алиасом являешься.
то есть получается, что когда ты пишешь на C++ ты всё просрал
b
а я так и не прочитал :(
хороший повод прочитать!
А
да и на чистом си тоже
RB
что до ллвм-сишки истории то сишка повторяет модель пдп-7, к которому достаточно близки все современные машины, вся история с кэшами и прочими отличиями спрятана и через апи не видна. При этом ллвм проектироваля как раз как низкоуровневый асм под абстрактную машину, так что логично было делать его похожим на реальное железо.
Очевидно, что у них будет +- одна модель памяти, вычислений и всего остального. Так что пусть через несколько уровней косвенности, но в "ллвм для сишки" нет особо ложной посылки
Очевидно, что у них будет +- одна модель памяти, вычислений и всего остального. Так что пусть через несколько уровней косвенности, но в "ллвм для сишки" нет особо ложной посылки
Ничего она не повторяет - это мифилогия. К тому же, даже если повторяла - это сравнение жопы с пальцем. Сравнение языка и железяки. Что же вы так яро ретранслируете эту херню.
Смотри, есть два типа моделей. Скриптушная и не скриптушная. Не-скриптушная предполагает использование железячных моделей, а не виртуализацию. Скриптуха предполагает виртуализацию
Смотри, есть два типа моделей. Скриптушная и не скриптушная. Не-скриптушная предполагает использование железячных моделей, а не виртуализацию. Скриптуха предполагает виртуализацию
RB
вот эта фундаментальная дыра и не способность отличать модель и модель, vm и vm вынудила авторов llvm его переименовывать
А
Roman Blog
Ничего она не повторяет - это мифилогия. К тому же, даже если повторяла - это сравнение жопы с пальцем. Сравнение языка и железяки. Что же вы так яро ретранслируете эту херню.
Смотри, есть два типа моделей. Скриптушная и не скриптушная. Не-скриптушная предполагает использование железячных моделей, а не виртуализацию. Скриптуха предполагает виртуализацию
Смотри, есть два типа моделей. Скриптушная и не скриптушная. Не-скриптушная предполагает использование железячных моделей, а не виртуализацию. Скриптуха предполагает виртуализацию
то есть либо ты используешь железячную модель, либо скриптушную, то есть нет никакой модели Си - это либо железячная модель, либо скриптушная
RB
потому как адепты не могли понять, что vm не обязательно связана с эмуляцией. Она может в том числе базироваться и на модели реальной машины. vm для скриптухи это просто абстракция, которая снимает со скриптухи задачу - думать о среде исполненения и о том, как вообще исполняется код
А
а если скриптушная, то можно её выбросить нахрен и вставить свою скриптушную