Да, это два подхода. Но здесь нужно понимать, что первый подход продиктован именно ограничением базовой модели. Все эти выводы типов академические мономорфны и на полиморфизм их расширили только номинально - назвав им подтипы.

Поэтому мы не можем говорить о каком-то сравнении, когда у нас нет возможности сравнивать. Это фундаментальная проблема. Чтобы выбирать - нужно иметь возможность выбирать. Если её нет, то любой выбор не более чем необходимость, а всё остальное - оправдание. И неважно правильный он или нет - он в любом случае обусловлен не этим.


По поводу контракта. Здесь всё не совсем так. Именно функция описывает свой контракт, той логикой что в ней описано - это набор операций. Это тот самый структурный подход. И ей абсолютно неважно какие там типы, какие входы, какие операции. Как эти операции определены для типов.

"академический" подход основан на математике - аппарат, который тыщи лет развивался и имеет кучу полезных свойств. Из разряда "гарантируется что переменая этих двух строк кода не повлияет на результат". А во втором подходе оно нарушается - если мы написали функцию для типов 2 и 3, а кто-то вызвал функцию с 5, то в лучшем случае мы получим ошибку компиляции, а в худшем - ошибку в рантайме

то есть в моем понимании какого-то конкретного контракта у неё нет. ну как нет - он есть, но нигде не описан. Нужно лезть в кишки чтобы понять какой он

вообще вершиной мастерства был бы вывод определённого контракта для типов параметров

Ну вот такова она реальность. Математика ничего не смогла родить и не может, потому что математика это просто язык. Причём зачастую очень синтетически и ограниченный. Как раз таки в силу его природы

Ну вот такова она реальность. Математика ничего не смогла родить и не может, потому что математика это просто язык. Причём зачастую очень синтетически и ограниченный. Как раз таки в силу его природы

Ну вот такова она реальность. Математика ничего не смогла родить и не может, потому что математика это просто язык. Причём зачастую очень синтетически и ограниченный. Как раз таки в силу его природы

ну хачкель умеет выводить более-менее неплохо, но это считается дурным тоном, именно потому что у тебя имплементейшн детали вытекают в интерфейс

на этом очень ограниченном языке физики всю свою физику описали