видимо, это навеяно вот этой статьей 2017 года, хотя и не отражает в силу формата многие её тезисы
https://probablydance.com/2017/02/26/i-wrote-the-fastest-hashtable/

Я хз насчёт статьи, знаю насчёт того что примерно о том что говорилось в видео теперь hashmapa в СТД раста

Плюсовая хешмапа имеет гарантии, несовместимые с хешмапами открытой адресации

Да, я в курсе

И тем не менее это не отменяет моего вопроса

Вообще, мне кажется, что анонимность в профессиональных/полупрофессиональных сообществах — это шляпа

Я просто периодически вижу пулреквесты в разных проектах, сделанных людьми из под абсолютно анонимных аккаунтов с совершенно пустой историей. Причем, судя по коду PR, это люди, которые занялись программированием совсем не вчера. И кода там не мало бывает.

Выходит человек зарегистрировался на GitHub чтобы сделать аболютно анонимное, скажем так, пожертвование своих сил, времени и достаточно продвинутых скиллов.

Почему бы не делать такое от лица своего настоящего имени?

Какая разница?

Если дать такой же общий ответ, то это размытие индивидуальности, жертва личности в пользу коллективного разума, если можно так выразиться.

Стоит пояснять, почему это плохо само по себе? )

Некоторым людям неважно "кем сделано", а важно "что сделано". Некоторые люди желают скрывать своё участие в проектах по тем или иным причинам. Не вижу "шляпы" в том, чтобы каждый выбирал желаемый вариант действий.

Скажем так, несмотря на то, что в ряде случаев такой смешанный подход в вопросе коллективной разработки может быть приемлем для проекта, и что для некоторых людей по реальным(или же надуманным) причинам это является единственным способом участия, я не уверен в том, что это действительно подходит всем без исключения проектам. В определенных ситуациях это напротив может вредить, как мне кажется. Ну, хотя бы потому что анонимный участник, даже несмотря на наличие code-review, по большому счету не несет персональной ответственности.

Сложно себе представить, например, ситуацию, при которой компания нанимала бы в свой штат полностью обезличенных анонимных людей. Вряд ли это положительно сказалось бы на качестве создаваемого продукта, и несло бы очевидные риски как для бизнеса, так и для самого проекта. В этом смысле OSS проект, беря на себя подобные риски, несет соответствующие потери, теряет в качестве.

Ну и экосистема, соответственно, в целом теряет в качестве.

Сторонники мнения, что в обществе процветает дискриминация по миллиону признаков, с тобой не согласны

что

Ну, сторонникам такой точки зрения(во многом вполне небезосновательной, безусловно) среди мейнтейнеров было бы проще продемонстрировать прогрессивное мышление, если бы они работали с контрибьюторами неаниномно. Я уверен, что в числе контрибьюторов оказалось бы огромное количество людей, относящихся к дискриминируемым группам.

А так выходит, что они косвенно поддерживают дискриминацию, оставляя контрибьюторов в тени.

Еще одна попытка