p
а в чем прикол был
ну вот да
I wish to buy this merchant’s shoes and socks.
Size: a a a
2020 October 31
b
а теперь напишите эту фразу без апострофа
b
а теперь если переписать что получится?
H
I wish to buy these socks and shoes of merchant
H
ааа
H
this указывает на merchant
H
p
this указывает на merchant
прям жс, никогда не знаешь на что указывает this
b
I wish to buy shoes and socks of this merchant
H
да
b
this указывает на merchant
ну да
b
да
то есть грубо говоря если ты определишь просто merchant’s shoes и merchant’s socks
или только shoes of merchants и socks of merchant
или только shoes of merchants и socks of merchant
b
то ты не сможешь понять что значит
merchant’s shoes and socksb
ну то есть для тебя очевидно например что имеется в виду
this merchant’s shoes and this merchant’s socksH
ага
b
подобные упрощения делаются не только с
and, но и также и с or подчинениямиb
я давно хотел какое–то представление для грамматического дерева, которому будет пофигу на
subject’s object или object of subject и другие эквивалентные формыb
потому что если в логосе например с артиклями
a an и the очень просто (они семантически эквивалентны)b
то с вот этими вещами вообще неочевидно. конечно в идеале трансформатору будет пофиг, но я хотел бы иметь какое–то детерминистичное представление тоже(
b
и главное я уверен по этой теме есть 20 лет публикаций, но мне так лень вот это сейчас поднимать. почему нет просто волшебной модели которая решает эти проблемы. word2vec какой–то