b
что касается легкого сишного диалекта внутри unsafe (для упрощения интеропа по FFI, ассемблерных вставок и т.д.)
Size: a a a
2020 October 31
b
я согласен
b
возможно это перебор по сложности, но опять–таки это проще написать интерфейс для сишной библиотеки в сишном диалекте, чем в расте, через биндинги
b
то есть там, где тебе реально нужен unsafe, ты скорее всего хочешь писать тупо на си, возможно тебе хватит 50% от того, что предлагает си
s
Проблема интеропа состоит не конкретно в синтаксисе. Проблема состоит в том, что никто не хочет сишных типов в коде.
b
я говорил про успех питона в машинном обучении, что он связан с двумя вещами:
1. простота символьных вычислений
2. наличие сишных интерфейсов к numpy, tensorflow, torch
1. простота символьных вычислений
2. наличие сишных интерфейсов к numpy, tensorflow, torch
b
вы отдаете себе отчет что это все полностью можно было бы делать в расте
b
если бы в расте были не дебильные макросы, а comptime
и если можно было бы прямо в расте писать ту логику, которую делают сишные библиотеки по типу numpy
и если можно было бы прямо в расте писать ту логику, которую делают сишные библиотеки по типу numpy
s
Ммм, кроме символьных вычислений.
AS
Блин, не надо всю подряд каку в язык тащить. Подмножество и диалекты можно втаскивать макросами
b
Блин, не надо всю подряд каку в язык тащить. Подмножество и диалекты можно втаскивать макросами
tinyc это кака?
s
Потому, что деревья намного проще использовать с GC.
H
стоит только HKT появится в Rust...
b
Ммм, кроме символьных вычислений.
их можно делать в comptime
H
было бы всё иначе
AS
tinyc это кака?
Я про всякие parallel блоки и сишные диалекты
s
Без GC же вылезают Box<T> всюду.
tr
а я один мечтаю о языке где ничего нет?(как в си)?
b
Я про всякие parallel блоки и сишные диалекты
ну ты понял что parallel блок будет делать?
