Re: clang vs free software
From: Richard Stallman <rms@gnu.org>

If GCC were to change from a free compiler into a
platform for nonfree compilers, it would no longer serve the goal of freedom very well. Therefore, we had to take care to prevent that. [..] The Clang and LLVM developers reach different conclusions from ours because they do not share our values and goals. They object to the measures we have taken to defend freedom because they see the inconvenience of them and do not recognize (or don't care about) the need for them. I would guess they describe their work as "open
source" and do not talk about freedom. They have been supported by Apple, the company which hates our freedom so much that its app store for the iThings requires all apps to be nonfree. The nonfree compilers that are now based on LLVM prove that I was right — that the danger was real.  If I had "opened" up GCC code for use in nonfree combinations, that would not have prevented a defeat; rather, it would have caused that defeat to occur very soon.

The existence of LLVM is a terrible setback for our community precisely because it is not copylefted and can be used as the basis for nonfree compilers -- so that all contribution to LLVM directly helps proprietary software as much as it helps us. The cause of the setback is the existence of a non-copylefted compiler that therefore becomes the base for nonfree compilers. The identity of that compiler — whether it be LLVM, GCC, or something else — is a secondary detail. To make GCC available for such use would be throwing in the towel. If that enables GCC to "win", the victory would be hollow, because it would not be a victory for what really matters: users' freedom.

вы можете представить что фемки такого человека слили?

туда напихали всего просто

?

Ебаать

Как же я ненавижу фемок

Вот вообще не удивительно.

Но это печально, да.

настоящий язык программирования общего назначения

1. concurrency memory model гарантируется корректностью borrow–семантик
2. С11-совместимый сишный диалект внутри unsafe блоков для максимального интеропа
3. внутри parallel блоков линейное программирование с компиляцией в векторизированные инструкции для CPU/GPU
4. блоки comptime по типу того что они делают в zig
(5. если это будет на llvm, что нежелательно, то возможность генерировать llvm ir в comptime блоках)

как–то так должен выглядеть реально радикальный general purpose язык, который пытается совместить высокоуровневые и низкоуровневые идеи.

раст, к сожалению, только может пытаться позировать на эту роль

изначально я думал это материал для jerk, а теперь понял что нет, это же материал для оффтопика!

Ты понимаешь что это нахуй не надо в 99,9% приложений

как и то, что предлагает раст лол