PP
Don’t make things generic until you have at least two use cases that need it.
да даже для двух не надо
Size: a a a
2020 September 04
PP
вот с трех уже можно
DS
часто generic things банально проще писать
И о них легче думать, см. parametricity
DS
К тому же если речь про раст, то там дин трейты настолько сильно ограничены, что с ними очень не удобно на практике дизайнить
A
И о них легче думать, см. parametricity
Чо-то вспомнился недавний тред в твиттере. Где люди предалагли использовать
show @Type mytype в хаскелеDS
Чо-то вспомнился недавний тред в твиттере. Где люди предалагли использовать
show @Type mytype в хаскелеВ хаскеле как раз есть иногда толк в том, чтобы ограничить его вывод типов с этой стороны, чтобы не описывать больше типов где-то выше по коду, например.
Или там в треде это для других целей использовали?
Или там в треде это для других целей использовали?
A
В хаскеле как раз есть иногда толк в том, чтобы ограничить его вывод типов с этой стороны, чтобы не описывать больше типов где-то выше по коду, например.
Или там в треде это для других целей использовали?
Или там в треде это для других целей использовали?
Для других. Типа неприкольно обнаруживать текст Just 1 после рефакторинга.
A
Защитное программирование.
CD
И чтобы если сровает какой-то другой эксепшен то не компилировалось
Там так и есть, только типов нет для этого, потому что с ними не поработаешь - вариадиков нет
DS
Для других. Типа неприкольно обнаруживать текст Just 1 после рефакторинга.
Ну это, кстати, как раз не ограничение параметричности, т.к. функция show сама по себе остаётся полностью обобщенной
VV
catch (Exception ex) {
return ex switch {
First e => 0,
Another b => 1,
}
}
return ex switch {
First e => 0,
Another b => 1,
}
}
Lоl, У эксепшенов вообще и так свой switch встроенный. catch(First e){ return 0; } catch(Another e){ return 1;}
H
Lоl, У эксепшенов вообще и так свой switch встроенный. catch(First e){ return 0; } catch(Another e){ return 1;}
лмао на этом же можно PM делать на иерархии
H
если я захочу поиздеваться над джавой я знаю чем займусь
VV
если я захочу поиздеваться над джавой я знаю чем займусь
try
{
Execute();
}
catch(FileNotFoundException e)
{
return 0;
}
catch(UserNotFoundException e)
{
return 1;
}
хуже чем
Exectute() switch
{
FileNotFoundException fne => 0,
UserNotFoundException unfe =>1
}
хотя все это проигрывает конечно монадическим ошибкам с
res <- Execute
{
Execute();
}
catch(FileNotFoundException e)
{
return 0;
}
catch(UserNotFoundException e)
{
return 1;
}
хуже чем
Exectute() switch
{
FileNotFoundException fne => 0,
UserNotFoundException unfe =>1
}
хотя все это проигрывает конечно монадическим ошибкам с
res <- Execute
O
В прод пошло, но не всем понравилось. Все равно приходится ексепшены обрабатывать
O
И еще неудобно что там нельзя сделать Result<(), E>
CD
try
{
Execute();
}
catch(FileNotFoundException e)
{
return 0;
}
catch(UserNotFoundException e)
{
return 1;
}
хуже чем
Exectute() switch
{
FileNotFoundException fne => 0,
UserNotFoundException unfe =>1
}
хотя все это проигрывает конечно монадическим ошибкам с
res <- Execute
{
Execute();
}
catch(FileNotFoundException e)
{
return 0;
}
catch(UserNotFoundException e)
{
return 1;
}
хуже чем
Exectute() switch
{
FileNotFoundException fne => 0,
UserNotFoundException unfe =>1
}
хотя все это проигрывает конечно монадическим ошибкам с
res <- Execute
а пробрасывать лучше
CD
обычно от точки исключения до обработчика call stack в 30
VV
@OleksiiRo @webreh Эээ, так и там где есть монадический Result его тоже в 99 процентов случаев так же просто пробрасывают дальше. Потом какой нибудь единый большой хандлер уже там в конце выбирает показать Юзеру HTTP 400 или 500 и с каким текстом.