Таких скиллованых вагон, просто кому-то везёт

все верно. Система направлена не на то чтобы справедливо вознаграждать, а чтобы большее количество людей пыталось достигнуть успеха.

Эта модель позволяет быстрее развиваться. Условно 1000 цукербергов попытались сделать фейсбук и получилось у одного, хотя остльные были не менее талантливы. Получит вссё этот счастливчик.

Но в альтернативных моделях у нас будет 0 цукербергов и никаких соцсетей.

В данном случае подобная награда является оффсетом для рисков в инновационной деятельности. И для общества в целом оно выгодно получается - если люди платят цукербергу, значит его товар ценнее для них чем эта сумма денег

Главное двигать общество вперед, суммарно все от этого выиграют больше. Все остальные способы слишком просто наебать и работать на KPI

Скиловых продажников на самом деле очень не хватает

А те что есть обычно работают за лионы в год

Талант необходимое, но не достаточное условие для успеха.
Нужно ещё хорошо так повезти.

Где-то хороший видос видел где это разъясняется но щас не найду наверн

система в итоге делает так, что пробовать достичь успеха мало смысла, потому что рынок захватила дуополия, например

Ну прям такого успеха как Цукерберг можно достигнуть только в одном случае: когда ты монополист на рынке.

это не так. Самые дорогие компании на 2020 год в 1990 не существовали

Го сначала критерии успеха

тот же гугл победил фурифокс не потому, что он классный

допустим богатство как самый простой

он монополист на рынке был потому что он создал этот рынок. Как эппл создали рынок смартфонов например

Ну бля Интернет появился внезапно и очень полезным стал с самого начала

Когда ты делаешь что-то что до тебя не делал никто ты быстро становишься монополистом, очевидно. Но это быстро меняется, появляются андроиды/вкашки

Да

Что значит богатый? Примерную цифру можно?

Интернет появился не внезапно, ApraNet появился в конце 60, были отдельные сетки в начале 80, и ток в 84...

Интернет это world wide web а не вот эти вот локальные сети