b
достаточно убедительно? обосновнано? вовсе нет
Size: a a a
2020 July 02
b
есть сотни антитез и противоречий, которые покажут что это не просто слово
b
и есть столько же антитез, которые покажут что если это не слово, то это ничто
p
достаточно убедительно? обосновнано? вовсе нет
Потому что ты пытаешься навязать определение слову
p
Которое тем более расходится с общепринятыми
b
называя слово словом??
A
я могу сказать что Бог — это слово
А ты веришь в Бога?
r
Если ты даёшь убедительное но необоснованное определение богу, то у тебя религия а не философия
Определение? В последние тысячи полторы лет это почти консенсус, что бог не может иметь определения.
b
А ты веришь в Бога?
я не понимаю как можно не верить в бога
A
я не понимаю как можно не верить в бога
Почему??
p
я не понимаю как можно не верить в бога
На этом моменте стоит определиться с тем, что такое бог
p
red75prime
Определение? В последние тысячи полторы лет это почти консенсус, что бог не может иметь определения.
Для начала стоит определиться, трансцендентальная это сущность либо же нет
b
Почему??
ну для меня существование реальности говорит о наличии бога по онтологическому принципу
b
если хочешь могу морально обосновать
p
И потом исходить из этого дальше
A
если хочешь могу морально обосновать
Есть хоть один пруф, который бы доказывал наличие Бога?
b
Есть хоть один пруф, который бы доказывал наличие Бога?
1. реальность существует
следовательно, бог существует
следовательно, бог существует
A
1. реальность существует
следовательно, бог существует
следовательно, бог существует
Почему реальность не может существовать без бога?
p
Есть хоть один пруф, который бы доказывал наличие Бога?
Можно попробовать применить аналогию. Человек может создать игру. У каждой игры есть создатель. Жизнь очень похожа на игру. Значит возможно у жизни есть создатель.
p
Это не обоснование конечно