G
Написание своих модулей разве не поддерживается?
Поддерживается. Там есть бабушкина система сборки даже. Но писать некому
Size: a a a
2020 June 07
p
Стоит различать class-based подход, prototype-based и просто концепцию ООП
Тогда структуры в расте тоже ООП?
T1
Поддерживается. Там есть бабушкина система сборки даже. Но писать некому
Ну вот и все, можно же их реализовать
p
А хули, инкапсуляция есть, пересылка сообщений есть
G
Тогда структуры в расте тоже ООП?
ООП - это когда у тебя есть сущности с хорошо распределёнными обязанностями, взаимодействующие между собой. Нахучить структурок - это не ООП
G
Сюда относится абстракция данных тоже
p
ООП - это когда у тебя есть сущности с хорошо распределёнными обязанностями, взаимодействующие между собой. Нахучить структурок - это не ООП
Ты сейчас любую программу описал
p
В любой программе есть сущности взаимодействующие между собой
G
Ты сейчас любую программу описал
Посмотри в почти любую UNIX утилиту. ООП ты тм не увидишь. В ФП головного мозга тоже не увидишь
DF
В фп есть ООП на модулях
G
В любой программе есть сущности взаимодействующие между собой
Сущности с состоянием и поведением
DF
Тот же камль
G
Так лучше
p
Сущности с состоянием и поведением
Мне тут доказывали что ООП не про состояния
p
Так что не пизди
G
Ну раз так сказали )))
T1
ООП это когда есть базовые принципы ООП, т.е наследование и интерфейсы же
p
@DogeShibu вообще сказал: есть динамические вызовы, значит ООП
T1
т.е для языка это применимо так
T1
