G
Хотя с макросами такую библиотеку вообще можно было как конфетку сделать
Size: a a a
2020 June 07
G
Почти как CLAP
p
На одном стуле си, в которой зависимости невозможно подключать
На втором стуле жс, в котором для каждой либы пишут 1000 зависимостей по 20 строчек каждая
Что выберешь ты?
На втором стуле жс, в котором для каждой либы пишут 1000 зависимостей по 20 строчек каждая
Что выберешь ты?
T1
Ну акторы - тоже ООП
?
G
На одном стуле си, в которой зависимости невозможно подключать
На втором стуле жс, в котором для каждой либы пишут 1000 зависимостей по 20 строчек каждая
Что выберешь ты?
На втором стуле жс, в котором для каждой либы пишут 1000 зависимостей по 20 строчек каждая
Что выберешь ты?
Idris
G
Там зависимостей нет
G
Нет зависимостей - нет проблем
p
Аххахв
DF
Да, тоже ооп
DF
Например планнер
G
Буквально
T1
Там зависимостей нет
Реал?
DF
Была такая акторная система
G
Реал?
Да
G
Голый язык
G
Буквально
T1
Где про акторов почитать можно?
p
Буквально
Акторы не наследуются и не полиморфны. У них из ООП только пересылка сообщений.
T1
Написание своих модулей разве не поддерживается?
G
Акторы не наследуются и не полиморфны. У них из ООП только пересылка сообщений.
Стоит различать class-based подход, prototype-based и просто концепцию ООП