G
С async drop?
Size: a a a
2020 May 19
G
Кстати, а async drop можно было сделать на старых футурах?
AL
Какой?
Я теперь не найду
Т8
Сишные макросы из Rust никак не заюзать, да? Только структуры, функции, енумы и юнионы?
G
Т-34 85
Сишные макросы из Rust никак не заюзать, да? Только структуры, функции, енумы и юнионы?
И
macro_rules!, и процедурныеТ8
И
macro_rules!, и процедурныеНе понял. Я просто обдумывал, как можно было бы написать такое обовщённое программирование над Си, чтобы его можно было байндить в других языках. Похоже, макросы отпадают... А что остаётся - дженерики а-ля java?
Т8
Type erasure
G
Обобщённое программирование определённо не стоит делать на макросах )))
Т8
Обобщённое программирование определённо не стоит делать на макросах )))
А какие ещё есть варианты? У Си не так много возможностей. Плюс я хочу, чтобы было это удобно байндить в других языках, включая Rust и Python
Т8
Ну, и C++, конечно
G
Т-34 85
А какие ещё есть варианты? У Си не так много возможностей. Плюс я хочу, чтобы было это удобно байндить в других языках, включая Rust и Python
Встроить в систему типов, как делают все нормальные языки. Выдавай мономорфизированный Си как выхлоп
Т8
Встроить в систему типов, как делают все нормальные языки. Выдавай мономорфизированный Си как выхлоп
Это, в смысле, в выхлопе будут инстанцированные копии?
G
Да. Это называется мономорфизацией
Т8
Да. Это называется мономорфизацией
А, спасибо. Нет, такой вариант не катит, тот, кто будет писать байдинги, охренеет
G
Т-34 85
А, спасибо. Нет, такой вариант не катит, тот, кто будет писать байдинги, охренеет
А от макросов сишных не охренеет?))
Там очень нетривиальные случаи бывают
Там очень нетривиальные случаи бывают
Т8
А от макросов сишных не охренеет?))
Там очень нетривиальные случаи бывают
Там очень нетривиальные случаи бывают
Беда макросов даже не в том, что охренеет. В принципе через них не получится - они не представлены бинарно. В dll их нет, грубо говоря.
DS
Т-34 85
Беда макросов даже не в том, что охренеет. В принципе через них не получится - они не представлены бинарно. В dll их нет, грубо говоря.
Всё, пора признать, что если мы делаем новый язык в 2020м, то нафиг нужны dll, только whole program optimization, только статическая линковка и cross-lang lto повсюду.
А для тех случаев, где хочется динамически слинковаться, C ABI обёртку и погнали.
А для тех случаев, где хочется динамически слинковаться, C ABI обёртку и погнали.
DS
Если хочется динамической линковки и не сишного АБИ, вам в управляемые языки, типа джавы и шарпа
Т8
Всё, пора признать, что если мы делаем новый язык в 2020м, то нафиг нужны dll, только whole program optimization, только статическая линковка и cross-lang lto повсюду.
А для тех случаев, где хочется динамически слинковаться, C ABI обёртку и погнали.
А для тех случаев, где хочется динамически слинковаться, C ABI обёртку и погнали.
А где захочется слинковаться - там будут серьёзные проблемы. А ты думал почему у gtk с байндингами лучше, чем у qt?
DS
Т-34 85
А где захочется слинковаться - там будут серьёзные проблемы. А ты думал почему у gtk с байндингами лучше, чем у qt?
Динамическая линковка сейчас уже достаточно сомнительно выглядит в большом числе случаев