SP
кроме топ-боттом тупо нет способа сделать ничего адекватного лол. Это даже не я тебе скажу, а кто угодно
кто угодно из тех кого я знаю скажет что наоборот )
Size: a a a
2020 May 16
AZ
Оу, таки умничка. А шито таки твои сервисы делают? Зачем их на Rust потребовалось писать а не на Хаскел (БТВ, чем больше изучаю Скалу тем больше ощущение что оно дикое говно и Хаскель лучше)
не важно что они делают, главное что ресурсов надо чтобы жрало поменьше, а работало побыстрее
AZ
кто угодно из тех кого я знаю скажет что наоборот )
ок, когда ты делаешь боттом-топ, как ты узнаешь что твои 2 крутых сервиса вообще друг с другом можно связать?
p
https://stdray.livejournal.com/74041.html - хороший пример как итеративно на типчиках проектируется архитектура. Заметь, что он всегда пляшет от интерфейсов, а реализации сделаны ну просто для наглядности и по сути не нужны
if(oven.CanBake == false)
p
== false мммм
AZ
if(oven.CanBake == false)
некоторым кажется что
! в начале плохо видно. Не могу их за это ругать, хотя я сам такой стиль не люблюSP
ок, когда ты делаешь боттом-топ, как ты узнаешь что твои 2 крутых сервиса вообще друг с другом можно связать?
а когда ты узнаешь что бд работает не так как ты думал что ты делаешь?
AZ
а когда ты узнаешь что бд работает не так как ты думал что ты делаешь?
переписываю запрос, но это не влияет на интерфейсы которые уже сформированы
AZ
явное лучше неявного, неужели это трудно понять?
AZ
а еще инверсия зависимостей
AZ
два простых правила
AZ
которые объясняют почему топ-боттом нужен, а наоборот - нет
p
явное лучше неявного, неужели это трудно понять?
Ты пишешь в расте (&f).do() или f.do() при fn do(&self)
?
?
SP
переписываю запрос, но это не влияет на интерфейсы которые уже сформированы
ну тоесть ты узнаешь что например какаянибудь реактивность в бд которая на бумаге ок а на деле туфта не работает. твой сервис например полностью на неё полагается. и ты узнаешь что тебе придется еще поверх поднимать какойнибудь рэббитмку и переписывать половину проекта. это не кверю переписать
AZ
Ты пишешь в расте (&f).do() или f.do() при fn do(&self)
?
?
VS
значит ты сам не знаешь чего хочешь
БТВ - таки да. Тут как с TDD. ИМХО офигенный подход который выправляет мозги. Тебе сначала надо написать что ты хочешь вообще от метода а потом его самого. Считаю каждого джуна надо с самого начала на его сажать. Станет мидлом уже дальше будет сам решать какие тесты и как часто как писать а пока Джун - пусть выправляет себе мозг с помощью TDD и 100% покрытие делает 😁
AZ
ну тоесть ты узнаешь что например какаянибудь реактивность в бд которая на бумаге ок а на деле туфта не работает. твой сервис например полностью на неё полагается. и ты узнаешь что тебе придется еще поверх поднимать какойнибудь рэббитмку и переписывать половину проекта. это не кверю переписать
нет, половину проекта не надо переписыватЬ, я переписывать буду только самый нижний слой, а все остальное автоматически заработает, ага
p
SP
БТВ - таки да. Тут как с TDD. ИМХО офигенный подход который выправляет мозги. Тебе сначала надо написать что ты хочешь вообще от метода а потом его самого. Считаю каждого джуна надо с самого начала на его сажать. Станет мидлом уже дальше будет сам решать какие тесты и как часто как писать а пока Джун - пусть выправляет себе мозг с помощью TDD и 100% покрытие делает 😁
вредные советы кек