SP
тоесть по идее я могу добавить пустышки Sync/Send
Size: a a a
2020 May 11
OA
просто когда все указывают на лисп как на супер-пупер минималистичный pure AST синтаксис, то я чую лукавство. Все равно у тебя есть отдельные синтаксисы для строк, для вызовов, для квотирования и для списков. Можно те же 4 синтаксиса взять из какого-нить джаваскрипта и получится в 5 раз читаемее, а парсер не сильно сложнее.
SP
но ситуацию это не улучшит с мутабельностью
OA
тот же Ио где одни только круглые скобки и список - это
list(a, b, c) без допсахара, все равно гораздо читаемее потому что там foo(bar) а не (foo bar). Хотя синтаксис такой же супер-минимальный как в лиспахDS
тот же Ио где одни только круглые скобки и список - это
list(a, b, c) без допсахара, все равно гораздо читаемее потому что там foo(bar) а не (foo bar). Хотя синтаксис такой же супер-минимальный как в лиспахА как ты потом будешь цитату разбирать?
OA
А как ты потом будешь цитату разбирать?
call message
OA
в Ио охуенно
DS
мне и обычная норм в монотреде. просто я не понимаю танцев почему я просто не могу иметь мутабельный Rc/Arc
Потому что у тебя может быть в один момент только одна мутабельная ссылка на данный объект.
Это же базовые правила в расте
Это же базовые правила в расте
OA
т.е. если ты сделаешь method(...) без аргументов, то аргументы будут переданы без выполнения, а просто как кусок AST который ты можешь проинспектировать
DS
call message
То есть так в лиспах любое аст я разбираю как обычный список
OA
так работает for/if/while
OA
То есть так в лиспах любое аст я разбираю как обычный список
да
DS
А тут оно так работать не будет, т.к. синтаксис между списком и вызовом разный
OA
короче вопрос не про синтаксис списка, а про синтаксис вызовов, из которых состоит 95% кода
DS
короче вопрос не про синтаксис списка, а про синтаксис вызовов, из которых состоит 95% кода
Ну суть лиспа в том, что у тебя всё список
OA
и в лиспе он через жопу для какого-то замороченного формализма.
OA
Ну суть лиспа в том, что у тебя всё список
в ио тоже все - списки мессаджей и мессаджи со списками
DS
в ио тоже все - списки мессаджей и мессаджи со списками
Ну разница тогда только в синтаксисе.
В лиспе он такой исторически сложился, если его убрать, то это уже другое семейство языков будет
В лиспе он такой исторически сложился, если его убрать, то это уже другое семейство языков будет
OA
лисп был в 1950х, тогда еще гельветику не изобрели и в космос почти не летали. А потом разные умельцы делали хобби-языки типа Рэкета, с тем же синтаксисом
DS
просто когда все указывают на лисп как на супер-пупер минималистичный pure AST синтаксис, то я чую лукавство. Все равно у тебя есть отдельные синтаксисы для строк, для вызовов, для квотирования и для списков. Можно те же 4 синтаксиса взять из какого-нить джаваскрипта и получится в 5 раз читаемее, а парсер не сильно сложнее.
И да, у тебя нет отдельного синтаксиса для списка же