A
Потому что Душкин писать не умеет, к сожалению
я почитаю отрывки в интернете, и если мне понравится, я оплачу почту за перевозку, если ты все же не будешь против отдать
Size: a a a
2020 April 28
p
Потому что это питон. Он отлично работает для кода < 300 строк.
AZ
Потому что это питон. Он отлично работает для кода < 300 строк.
оригинальная реализация лиспа тебя устроит? http://lib.store.yahoo.net/lib/paulgraham/jmc.lisp
С
я почитаю отрывки в интернете, и если мне понравится, я оплачу почту за перевозку, если ты все же не будешь против отдать
Посмотри, хорошо.
AZ
Потому что это питон. Он отлично работает для кода < 300 строк.
и я не вижу почему нельзя на питоне писать интерпретатор на < 300 строк
p
а что плохого собсна?
Ты проходишься по тексту не 1 раз как нормальный парсер а 4
AZ
ты к реплейсам докопался? лол
p
ты к реплейсам докопался? лол
Они дорогие потому что перестраивают неизменяемую строку, то есть создают новую. Потом ещё сплит в список вместо итеративного перебора. Куча копирований. В общем жуть.
p
и я не вижу почему нельзя на питоне писать интерпретатор на < 300 строк
Начнем с того что зачем писать интерпретатор
AZ
Начнем с того что зачем писать интерпретатор
потому что емнип лисп изначально как раз интерпретировалсЯ, а потом к нему как к питоне придумали компиль
AZ
Они дорогие потому что перестраивают неизменяемую строку, то есть создают новую. Потом ещё сплит в список вместо итеративного перебора. Куча копирований. В общем жуть.
ну и что?
p
и я не вижу почему нельзя на питоне писать интерпретатор на < 300 строк
А причина то что это кхм очень слоупочный язык
AZ
А причина то что это кхм очень слоупочный язык
какая разница? тут никто бенчи не проводит
AZ
ну обрабтает от массив на 1000 элементов не за 10 наносек, а за 10 микросек
AZ
кому не насрать
EG
Да там eval посередине
EG
Тоже мне интерпретатор
p
Твоя реализация начнет кряхтеть на 1к строк
p
Когда на расте будет летать
EG
Да это просто не интерпретатор нихуя