S
он сам считает что ты будешь данные послежовательно вызывать и загружает кусок памяти в кеш
А с чего он так считает-то?
Size: a a a
2020 April 24
e
Нет, задача не исправить код. Задача вообще его не меняя, понять откуда такая разнциа в результатах на тех примерах, что даны.
просто аллоцируй заранее память и работай с ней, вот такой наверное вывод можно сделать
и все будет чики пуки
и все будет чики пуки
AZ
А с чего он так считает-то?
потому что интел сделал процессор чтобы тот так считал
AZ
сделали они так потому что использовали статистику
e
просто аллоцируй заранее память и работай с ней, вот такой наверное вывод можно сделать
и все будет чики пуки
и все будет чики пуки
Array from не аллоцирует
только если замапить, будет эффект
только если замапить, будет эффект
S
потому что интел сделал процессор чтобы тот так считал
А если у меня амд или мопс?
p
А с чего он так считает-то?
это позволяет загрузить память поближе к процессору чтобы процессор не должен был считывать данные из оперативной памяти
AZ
А если у меня амд или мопс?
так они все потом скопировали
AZ
почитай историю архитектуры
DS
А кто вообще сказал процессору грузить кусок массива в кеш?
Процессор идёт по конвееру, встрчает какой-нибудь mov rcx, DWORD [rdi] и грузит в кэш определенное число байт по адресу в rdi
e
мне кажется пример просто неправильный дан, поэтому раздули спор, тонкости жс так сказатб
DS
просто аллоцируй заранее память и работай с ней, вот такой наверное вывод можно сделать
и все будет чики пуки
и все будет чики пуки
И ты не прав. Сделай вместо map(_ => 0), map(i => i)
DS
мне кажется пример просто неправильный дан, поэтому раздули спор, тонкости жс так сказатб
e
неправильно код пишешь
DS
неправильно код пишешь
А как надо?
e
у меня с нулями супер результаты показал
e
объясни плиз тогда вот почему работает норм в таком образе и ломает твой пример
https://jsfiddle.net/zkosdrqe/1/
https://jsfiddle.net/zkosdrqe/1/
$
p
у меня с нулями супер результаты показал
и что
e
да ничо
p
в реальности у тебя не нули будут