G
Конечно да. Это одна из основных оптимизаций
лол
Size: a a a
2020 April 24
DS
Конечно да. Это одна из основных оптимизаций
Оффсеты и лайаут структур - это мелочи
DS
Тут больше проблемы с тем, чтобы проектировать алогритмы и свой код так, чтобы минимально обращаться к памяти вне кэшей
AZ
Оффсеты и лайаут структур - это мелочи
дай задачку на жс
p
Оффсеты и лайаут структур - это мелочи
Повторюсь: нахрена мне об этом думать в обычных задачах
p
Даже не так: в 99,9% задачах
DS
Как-то раз на досуге придумал пару небольших задачек про производительность. В каждой из задач два варианта исполнения одного и того же кода, только один из них исполняется сильно медленее другого. Вопрос в том, чтобы обьяснить почему так.
Сами задачи на js, чтобы было легко исполнить их в браузере:
https://jsfiddle.net/djth9oq7/
https://jsfiddle.net/3smxuh1o/
Сами задачи на js, чтобы было легко исполнить их в браузере:
https://jsfiddle.net/djth9oq7/
https://jsfiddle.net/3smxuh1o/
DS
Повторюсь: нахрена мне об этом думать в обычных задачах
Вот тебе две задачки на js, с достаточно реалистичным кодом
p
Вот тебе две задачки на js, с достаточно реалистичным кодом
угу я каждый день пишу сложение двухмерной матрицы
AZ
угу я каждый день пишу сложение двухмерной матрицы
ELEVEN!
p
ELEVEN!
?
AZ
отсылка к цианидовскому комисксу
p
сколько раз за последний день ты писал функцию для нахождения суммы элементов матрицы?
p
ну а так понятно почему такие траблы
DS
сколько раз за последний день ты писал функцию для нахождения суммы элементов матрицы?
Это сыграет роль в любом цикле с большим числом элементом и необходимостью как-то обращаться к большим участкам памяти.
p
потому что массив идет последовательно. В первом примере ты подряд проходишься по всем элементам. Во втором скачешь между массивами, а они в памяти далеко друг от друга.
DS
потому что массив идет последовательно. В первом примере ты подряд проходишься по всем элементам. Во втором скачешь между массивами, а они в памяти далеко друг от друга.
Ну вот. В подобных случаях компилятор тебе никак не поможет.
p
процессор считает что данные последовательно будут у тебя вызываться поэтому загружает в кеш первый массив. А ты говоришь что тебе нужен другой массив в следующей операции.
DS
А они могут быть куда хитрее данных