DS
Если ты читаешь его ради того, чтобы найти аргументы как побить любителей динамики, то это чисто твои проблемы
Size: a a a
2020 April 21
DS
эмм совершенно не дает
Ну я делал упражнения из него, вполне норм даёт описание как это делать
SP
Вот, например, одно из возможных определений:
«Система типов это гибко управляемый синтаксический метод
доказательства отсутствия в программе определенных видов поведения при помощи классификации выражений языка по разновидностям вычисляемых ими значений».
которое не имеет никакого практического смысла, по которому упавший в рантайме код это не система типов
DS
Вот, например, одно из возможных определений:
«Система типов это гибко управляемый синтаксический метод
доказательства отсутствия в программе определенных видов поведения при помощи классификации выражений языка по разновидностям вычисляемых ими значений».
которое не имеет никакого практического смысла, по которому упавший в рантайме код это не система типов
Так это вполне себе верное определение того, что делают системы типов в общем случае
SP
когда читаешь эту книгу ты думаешь только о том какое у автора упоротое представление о коде. тоесть не как о потоке инструкций, как о некотором синтаксическом дереве или вообще непонятно о чем.
приниципиальная разница есть что динамика не рассматривает код как код - т.е. со связями. она все делает буквально - обьявили переменную - значит она сидит в памяти, вызывали метод - значит физически вызвали
приниципиальная разница есть что динамика не рассматривает код как код - т.е. со связями. она все делает буквально - обьявили переменную - значит она сидит в памяти, вызывали метод - значит физически вызвали
G
Требует нехилой мат эрудиции
кстати зачем ты её читал если ты не математик?
SP
вобщем много бомбежа от тапла у меня
DS
кстати зачем ты её читал если ты не математик?
Потому что я математик
DS
По образованию
G
а лол
s
А что делают математики, которые работают математиками?
DS
когда читаешь эту книгу ты думаешь только о том какое у автора упоротое представление о коде. тоесть не как о потоке инструкций, как о некотором синтаксическом дереве или вообще непонятно о чем.
приниципиальная разница есть что динамика не рассматривает код как код - т.е. со связями. она все делает буквально - обьявили переменную - значит она сидит в памяти, вызывали метод - значит физически вызвали
приниципиальная разница есть что динамика не рассматривает код как код - т.е. со связями. она все делает буквально - обьявили переменную - значит она сидит в памяти, вызывали метод - значит физически вызвали
Ну это нормальное представление о коде.
То, что код исполняется на какой-то реальной машине - это случайность, не очень важная для обсуждения типов.
То, что код исполняется на какой-то реальной машине - это случайность, не очень важная для обсуждения типов.
p
А что делают математики, которые работают математиками?
Математицируют
DS
А что делают математики, которые работают математиками?
Пилят гранты
s
Я серьёзно. Консультируют всяких кодеров?
DS
Я серьёзно. Консультируют всяких кодеров?
Пилят гранты
p
Я серьёзно. Консультируют всяких кодеров?
Зачем?
DS
Я серьёзно. Консультируют всяких кодеров?
Ну пишет научные статьи по данным грантам. Удовлетворяют собственное любопытство за чужой счёт.
s
Зачем?
Чтобы говна в алгоритмах не наплодили
s
Я не про js естессно