p
red75prime
Почему бы не резать лишние ссылки на промежуточных шагах?
Зачем
Size: a a a
2020 March 24
G
Какая разница??
Например писать меньше
r
Зачем
Меньше индирекций
p
Например писать меньше
Нет, такое же количество знаков
p
map(|&&o| o)vs
map(|o| **o)r
Если не убирать, то все последующие шаги используют +1 ссылку
p
Ну и пофиг, компилятор это до одной соптимизирует
G
map(|&&o| o)vs
map(|o| **o).map(|&&o| o ... o ) vs .map(|o| **o ... **o)p
.map(|&&o| o ... o ) vs .map(|o| **o ... **o)?
r
Ну и пофиг, компилятор это до одной соптимизирует
Не факт.
p
.map(|&&o| o ... o ) vs .map(|o| **o ... **o)Мне нужно просто &&&T -> &T
p
red75prime
Не факт.
Ну и заниматься преждевременными оптимизация и тоже не зочется
r
Ы? Поставить
& не в конце, а в середине. Ужассссная преждевременная оптимизацияp
Я только что понял, что у структур есть синтаксис деструктуризации через let
G
Я только что понял, что у структур есть синтаксис деструктуризации через let
AK
red75prime
Ы? Поставить
& не в конце, а в середине. Ужассссная преждевременная оптимизацияА это хоть что-то оптимизирует? Я думал ты о том что
.comb1(|&ol o).comb2(|&o| o)
vs
.comb1(|o| *o).comb2(|o| **o)...
.comb1(|&ol o).comb2(|&o| o)
vs
.comb1(|o| *o).comb2(|o| **o)...
r
Alexander Krivitskiy
А это хоть что-то оптимизирует? Я думал ты о том что
.comb1(|&ol o).comb2(|&o| o)
vs
.comb1(|o| *o).comb2(|o| **o)...
.comb1(|&ol o).comb2(|&o| o)
vs
.comb1(|o| *o).comb2(|o| **o)...
скорее vs
.comb1(|o| o).comb2(|&&o| o). Я что-то не вижу, чтобы LLVM умел pointer elimination. Может быть по-другому называется, поэтому найти не могу.AK
red75prime
скорее vs
.comb1(|o| o).comb2(|&&o| o). Я что-то не вижу, чтобы LLVM умел pointer elimination. Может быть по-другому называется, поэтому найти не могу.А, ну если кол-во символов то же, то реально всё равно
В
Я только что понял, что у структур есть синтаксис деструктуризации через let
Доброе утро. Ещё в функциях можно:
fn test(Struct(a, b): Struct) {}p
Доброе утро. Ещё в функциях можно:
fn test(Struct(a, b): Struct) {}