AZ
я не понимаю в чем претензия) В том что у людей разное мнение?
Size: a a a
2020 March 15
А⚙
Хотя бы GAT и экзистенциалы нормальные
А что в твоём понимании "нормальные экзистенциалы"?
А⚙
Алчность, подлость, лживость, предательство приводят к тому, что бизнесмены закономерно выбирают самых худших в морально-нравственном отношении разработчиков, а наиболее интеллектуальные, талантливые, скромные, добрые программисты остаются отвергнутыми и либо довольствуются случайными непродолжительными подработками, либо вовсе не имеют доступа к деньгам
Коммунисты, блин
AZ
А что в твоём понимании "нормальные экзистенциалы"?
которые работают в трейтах
А⚙
Забыл "не" поставить.
Речь именно про то, что конкретно асинк/авейт синтаксис для этого не нужен, нафига было столько ресурсов тратить на этот сахар, когда можно было пробелы в системе типов выправить
Речь именно про то, что конкретно асинк/авейт синтаксис для этого не нужен, нафига было столько ресурсов тратить на этот сахар, когда можно было пробелы в системе типов выправить
Как borrowing across yield points делать?
А⚙
Без associated типов и т.п.
Так ассоциированные типы так и будут, только неявные. И на них нужно уметь каким-то образом навешивать баунды
А⚙
Это не такой частый случай, чтобы это надо было валидировать заранее.
Вот так и появляется поломанный софт. Не надо так
EG
Вот так и появляется поломанный софт. Не надо так
Поломанный софт — это тот, который не пропускает валидные емэйлы
EG
Пропускать невалидные можно, ты всё равно их потом валидируешь отправкой письма
EG
У тебя уже есть фильтр, который даёт 0% ложноположительных срабатываний
EG
Фильтр до него должен быть максимально мягким
DS
Так ассоциированные типы так и будут, только неявные. И на них нужно уметь каким-то образом навешивать баунды
Так мне какая разница, что там будет внутри.
Важно чтобы была эргономика.
Важно чтобы была эргономика.
А⚙
зачем в джавке адт?
Зачем в расте адт?
СД
в джавке (больше не в ней а уже скале) чтобы как-то упорядочивать состояния, как я понял
А⚙
Так мне какая разница, что там будет внутри.
Важно чтобы была эргономика.
Важно чтобы была эргономика.
Так эргономика как раз страдает. Если у тебя есть именованный ассоциированный тип, то на него без проблем можно навестить ограничения. А если он анонимный, то ты сосёшь хуй
DS
Так эргономика как раз страдает. Если у тебя есть именованный ассоциированный тип, то на него без проблем можно навестить ограничения. А если он анонимный, то ты сосёшь хуй
А мне пофигу на ограничения, я хочу вернуть итератор и всё.
Или сделать какой-то дефолтное имя для таких неявных типов
Или сделать какой-то дефолтное имя для таких неявных типов
DS
Чтобы можно было навесить ограничения, если уж хочется
А⚙
щас бы не уметь на джаве ньютайпы писать...
На джава нет ньютайпов
AK
я не понимаю в чем претензия) В том что у людей разное мнение?
Претензия к "логика ложится под реальность". При неправильной интерпретации наблюдаемого получишь возможно совершенно логичную модель, имеющую ничего общего с реальностью. Ну и в разных лог системах возможны разные следствия
Т8
На джава нет ньютайпов
class ClassName {}?
или я неправильно понял?
или я неправильно понял?