C
Size: a a a
2020 March 11
p
Это пиздец
p
В Украине
Т8
Но нулл все равно не 0x0
Откуда такой вывод?
Т8
Тогда почему 0 == null это false?
Потому что так написан operator==()
Т8
Это implementation detail. Причём оба GCC и Clang здесь ведут себя некорректно, как мы выяснили
Может, всё-таки ты чего-то не понимаешь, а не разрабы компиляторов?
EG
Т-34 85
Откуда такой вывод?
По определению: null это указатель не равный ни одному валидному указателю
Т8
Я только что скидывал пример, где по 0x0 лежит валидное значение.
1. Нихрена не видно
2. Как ты узнал, что нет UB?
2. Как ты узнал, что нет UB?
EG
Т-34 85
Может, всё-таки ты чего-то не понимаешь, а не разрабы компиляторов?
Компиляторы си постоянно не соответсвуют стандарту, это нормально
AL
Опять эльфийский
EG
Т-34 85
1. Нихрена не видно
2. Как ты узнал, что нет UB?
2. Как ты узнал, что нет UB?
Я скинул гист.
Т8
лоль. на голой железке не пиши, дай написать про 0x0
При чём тут голая железка? Мы про язык, вроде
EG
UB нет, потому что мы разыменовываем указатель полученный в результате корректного (не завершившегося ошибкой) вызова
mmap().EG
Мы имеем полное право это сделать.
RP
Т-34 85
При чём тут голая железка? Мы про язык, вроде
Null, равный 0x0, это исключение, а не правило
Т8
Единственное, что тебе гарантирует стандарт C про NULL — это то, что он не равен любому валидному указателю.
В си нет NULL, там пишут 0 напрямую. То есть, есть, но это макрос того же
EG
То, что это макрос — это implementation detail.
EG
Спецификация указывает, что NULL — это некое значение, которое, если его привести к указателю, не равно никакому корректному указателю.
Т8
Вот пример валидного указателя на 0x0.
Да почему не может быть указателя на 0?
EG
По определению нулевой указатель не может быть равен указателю на какой-либо объект.