AZ
#[derive(Setialize)] не писал?
а как лучше сделать?
Size: a a a
2020 March 06
AZ
Без макросов писать невозможно.
нет, просто ты не хочешь
p
Ну кстати макросы серьезно так замедляют компиляцию
AZ
копипасти реализацию, без макроса
p
Раскрывалка дороговато выходит
EG
Dollar Føølish
А лучше напиши свой кодген
Разделяй оппонентов: я не говорю, что кодген лучше макросов. Я говорю, что не сильно хуже.
AZ
Раскрывалка дороговато выходит
влад плакался, что макросы слишком мощные
AZ
были бы нормальные макросы с компиляцией в вм, то было бы сильно лучше
AZ
Разделяй оппонентов: я не говорю, что кодген лучше макросов. Я говорю, что не сильно хуже.
сильно хуже
EG
копипасти реализацию, без макроса
Классно, отличное решение.
AZ
в расте ты можешь склонировать репу и собрать.
В го ты склонируешь репу и она не сбилдится, потому что у тебя в PATH нет экзешника который требует go generate
В го ты склонируешь репу и она не сбилдится, потому что у тебя в PATH нет экзешника который требует go generate
p
Ну есть моменты где нужен кодген и где нужны макросы
EG
Это вопрос дизайна языка, а не макросы/кодген.
EG
В Rust стандартный метод кодогенерации через build.rs работает из коробки, потому что сделан нормально
∅ч
в расте ты можешь склонировать репу и собрать.
В го ты склонируешь репу и она не сбилдится, потому что у тебя в PATH нет экзешника который требует go generate
В го ты склонируешь репу и она не сбилдится, потому что у тебя в PATH нет экзешника который требует go generate
экзешника?
p
Ну есть моменты где нужен кодген и где нужны макросы
Я думаю на этом можно и разойтись
∅ч
это что?
p
в расте ты можешь склонировать репу и собрать.
В го ты склонируешь репу и она не сбилдится, потому что у тебя в PATH нет экзешника который требует go generate
В го ты склонируешь репу и она не сбилдится, потому что у тебя в PATH нет экзешника который требует go generate
В расте ты клонируешь репо и от тебя требуют gcc
AZ
экзешника?
у го синтаксис
// go generate path/to/generator.exe∅ч
что такое "экзешник"?